Ухвала

від 29.05.2007 по справі 3/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

    У Х В А Л А

 "29" травня 2007 р.                                                               Справа № 3/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В.розглянув у судовому засіданні   заяву  Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю про  зміну порядку виконання  судового рішення  в   адміністративній   справі № 3/23

за позовом:  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради;    

до відповідача: Промислово-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Дакі і К";         

про стягнення 255 грн.

за участю;

секретаря судового засідання - Кузмичової О.О.;

представників

стягувача -  спеціаліста 2 категорії Переварзєва І.В., довіреність № 959 від 12.12.06;

боржника - участі не  брав.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від  03.04.07 р.  адміністративний позов задоволений, стягнуто  з промислово-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Дакі і К" на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради  штраф за  правопорушення у сфері містобудування  у сумі 255 грн.

08.05.07 до господарського суду надійшла заява  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, подана з посиланням ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, про зміну порядку виконання  названого рішення. Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.05.07 розгляд заяви було  призначено у судовому засіданні 29.05.07 з повідомленням  заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Стягувачем без поважних причин не надані письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог  заяви стягувача, витребувані в ухвалі  від 14.05.07; представник такої сторони участі у судовому засіданні не брав.

Господарський суд належним чином повідомив сторони про час та місце розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України не прибуття в судове засідання  осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву і додані до неї письмові докази,  заслухавши      пояснення     представника     стягувача     у     судовому     засіданні господарський суд встановив наступне:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від  03.04.07 р.  адміністративний позов задоволений, стягнуто  з промислово-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Дакі і К" на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради  штраф за  правопорушення у сфері містобудування  у сумі 255 грн.  На виконання  постанови, за заявою стягувача 24.05.07 було видано виконавчий лист по справі                   № 3/23 на стягнення  з  промислово-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Дакі і К" 255 грн.  за правопорушення  у сфері містобудування до державного бюджету  України на рахунок: УДК м. Кіровограда, банк Управління Державного казначейства в м. Кіровограді, МФО 823016, р/р 31115106600002, код платежу 23030300.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю звернулася до суду  за заявою у якій просить, суд  посилаючись на  ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України,  змінити  порядок  виконання судового рішення у справі                       №  3/23.  Вказану заяву стягувач обґрунтовує тим, що  12.02.07 було змінено банківські реквізити по оплаті даного штрафу,   таким чином штраф по даній справі повинен бути стягнутий на  інший  рахунок.  

Відповідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за  наявності обставин,  що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку,  відсутність  присудженого майна  в  натурі,  стихійне лихо тощо),  державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням,  а  сторона  виконавчого  провадження  -  із  заявою про відстрочення або розстрочення  виконання,  зміну  чи  встановлення способу   і   порядку  виконання  судового  рішення.

Частиною 2 ст. 23   Кодексу адміністративного судочинства України встановлено,  що суд розглядає питання про  відстрочення  або  розстрочення виконання,  зміну  чи  встановлення  способу  і  порядку  виконання судового рішення в  десятиденний  строк  у  судовому  засіданні  з повідомленням   державного   виконавця   або  сторони  виконавчого провадження,  що звернулися із поданням  (заявою),  та  осіб,  які беруть участь у справі,  та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання,  змінити чи встановити спосіб і порядок виконання  рішення.

Господарський суд, з урахуванням вищевикладеного, доведеності стягувача наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, при відсутності заперечень боржника  задовольняє заяву Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю про  зміну порядку виконання  судового рішення  в   адміністративній   справі № 3/23.

Керуючись  ст. ст.   160, 165, ч. 1, 2, 3 ст. 263 ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

                                        П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю про  зміну порядку виконання  судового рішення  в   адміністративній   справі № 3/23 задовольнити.

2. Змінити порядок виконання судового рішення.

3. Стягнути з промислово-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Дакі і К" (адреса: м. Кіровоград, вул. Казанська, 14а; і. код 22212375) на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради (адреса: м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 68 кімнати 427, 428, 429; і. код 2414539, в ГУДКУ у  м. Кіровограді, Банк Головного Управління Державного Казначейства  України в  м. Кіровограді, МФО 823016, код 24145329,  р/р. 31112106700002, код платежу 21081100) штраф за  правопорушення у сфері містобудування  у сумі 255 грн.

4.  Копії  ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через господарський суд Кіровоградської області.  

        Суддя                                                                                Н.В. Болгар