Постанова

від 26.07.2017 по справі 804/1069/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 р. Справа № 804/1069/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Букіна Л.Є.,

за участі:

секретаря судового засідання Червяченко Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Атаманюк І.Л.,

представника третьої особи Лопатніченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відповідача 1: Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області; відповідача 2: Центра надання адміністративних послуг Васильківської районної ради державної адміністрації Дніпропетровської області; відповідача 3: Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області; відповідача 4: Відділу державної реєстрації Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - Товариство з обмеженою відповідальністю Садове , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю Зоря Нив про визнання протиправним та скасування державної ресєтрації,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю Садове , у якому просить:

- визнати протиправними дії Реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Васильківського районного юстиції Дніпропетровської області;

- скасувати державну реєстрацію речового права оренди від 26.08.2014 року за № 15362895 за Товариством з обмеженою відповідальністю Садове (код ЄДРПОУ 32415338) на земельну ділянку за кадастровим номер НОМЕР_2, яка знаходиться на території Богданівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, власником якої є ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між позивачем та ТОВ Зоря Нив укладено договір оренди землі 03.01.2007 року, відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка НОМЕР_3 загальною площею 6,175 га строком дії на 7 років, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 05.03.20008 року за № 040811800527.

Разом з цим, між позивачем та ТОВ Садове укладено договір оренди землі 28.07.2014 року, відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка НОМЕР_3 загальною площею 6,175 га, яка належить позивачу на підставі акту на право власності на землю НОМЕР_4 - ДП (кадастровий номер НОМЕР_2), тобто в момент чинності договору оренди землі від 03.01.2017 року, з чим позивач не згоден та просить скасувати його державну реєстрацію.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні доводам позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року замінено первинного відповідача Реєстраційну службу Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області належним відповідачем - Васильківське районне управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року, від 21.07.2017 року залучено до участі у справі: співвідповідачів - Центр надання адміністративних послуг Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області; Васильківську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області та Відділ державної реєстрації Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області; третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Зоря Нив .

На момент розгляду справи Реєстраційна служба Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області (відповідач 1) ліквідована на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 року №17 Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції , правонаступником є Васильківське районне управління юстиції Дніпропетровської області, проте остання не здійснює державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник відповідачів 2, 3, 4 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав до суду заперечення. Представником зазначено, що Васильківське районне управління юстиції Дніпропетровської області ліквідоване, а тому не може бути належним відповідачем у справі. Заперечуючи проти позову зазначено, що ОСОБА_4 добровільно та свідомо надала в оренду ТОВ Садове свою земельну ділянку загальною площею 6,175 га кадастровий номер НОМЕР_2, отримувала орендну плату за 2015 рік; рішення державного реєстратор щодо здійснення державної реєстрації права оренди відповідало вимогам чинного на той час законодавства, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, зазначено, що позивач пропустила строк звернення до суду, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Садове , проти задоволення позовних вимог заперечував, надав до суду письмові пояснення. Також, зазначено, що позивачем не доведено порушення прав ОСОБА_4, оскільки остання знала про укладення договору оренди землі від 28.07.2014 року між ОСОБА_4 та ТОВ Садове на земельну ділянку НОМЕР_3 загальною площею 6,175 га.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю Зоря Нив , проти задоволення адміністративного позову не заперечував, надав пояснення та зазначив, що між позивачем та ТОВ Зоря Нив укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 6 175 га, строком на 7 років, який набрав чинності після здійснення його державної реєстрації та діяв до 05.03.2015 року. Договір оренди землі, укладений з ТОВ Зоря Нив набрав чинності 26.08.2014 року, а тому під час здійснення державної реєстрації речового права оренди від 26.08.2014 року за № 153 62 895 за ТОВ Садове земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 знаходилась в правомірному користуванні ТОВ Зоря Нив .

Судом встановлено, що між ОСОБА_4 та ТОВ Зоря Нив укладено договір оренди землі від 03.01.2007 року, відповідно умов якого в оренду надається земельна ділянка загальною площею 6,175 га. Строк дії договору складає 7 років.

Договір оренди землі набрав чинності після підписання сторонами та державної реєстрації у Дніпропетровській регіональній філії ДП ЦЦЗК , а саме 05.03.2008 року за № 040811800527, про що зазначено у договорі.

Разом з цим, в момент чинності цього договору, між ОСОБА_4 та ТОВ Садове укладено договір оренди землі від 28.07.2014 року, відповідно до умов якого в оренду передається земельна ділянка за кадастровим номером 12207811100-02-001-0072 загальною площею 6,175 га. Строк дії договору складає 5 років. Договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 26.08.2014 року за № 15362895.

Судом не беруться до уваги твердження представника відповідачів про пропущення позивачем строків звернення позивача до суду, оскільки реєстрація договору оренди від 28.07.2014 року здійснювалась ТОВ Садове , без відома позивача. Після того як позивач дізналась про державну реєстрацію договору оренди від 28.07.2014 року, у шестимісячний строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства, звернулась до суду щодо оскарження державної реєстрації договору оренди. А тому суд вважає, що позивачем строк звернення до суду не пропущено.

Представником позивача зазначено, що у порушення вимог чинного законодавства державний реєстратор при проведенні державної реєстрації прав належним чином не перевірив, чи вже зареєстроване право оренди на дану земельну ділянку, та не встановив відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, внаслідок чого неправомірно здійснив повторну реєстрацію права оренди, що є неприпустимим, оскільки зумовлює ситуацію, за якої одна й та сама земельна ділянка була передана в оренду іншому орендарю.

Розглядаючи по суті спірні правовідносини суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямовані на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 1952-IV від 01.07.2004 року, в редакції яка була чинна на момент прийняття оскаржуваного рішення (далі - Закон № 1952-IV).

Відповідно до п. 8 1 ч. 2 ст. 9 Закону № 1952-IV під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Згідно зі ч. 1 ст. 15 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, на момент вчинених оскаржених дій, визначав Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868 (далі - Порядок №868).

Відповідно до п.1 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.98 р. № 2073, який діяв на момент державної реєстрації договору оренди від 03.01.2007 року (далі - Порядок № 2073), цей Порядок визначає єдині умови реєстрації договорів оренди та договорів суборенди земельних ділянок.

Згідно п. 2 Порядку № 2073 державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок.

Державна реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної та міської ради, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за місцем розташування земельної ділянки (п. 3 Порядку № 2073).

Згідно зі п 12, 13, 14 Порядку № 2073 факт державної реєстрації засвідчується у 10-денний термін гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради, Київської, Севастопольської міської державної адміністрації або уповноваженої ними посадової особи.

Печатка та підпис ставляться на всіх примірниках договору оренди (суборенди).

Після засвідчення факту державної реєстрації договір оренди реєструється у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, яка ведеться державним органом земельних ресурсів за формою згідно з додатком.

Книга записів державної реєстрації договорів оренди землі ведеться окремо в розрізі кожної сільської, селищної, міської ради, а також у розрізі Київської, Севастопольської міської державної адміністрації. Книга прошнуровується, засвідчується підписами сільського, селищного, міського голови та начальника районного відділу, міського управління (відділу) земельних ресурсів і скріплюється печатками.

Датою реєстрації договору оренди у Книзі записів є дата засвідчення факту державної реєстрації.

Зі змісту договору оренди від 03.01.2007 року вбачається, що його державна реєстрація здійснена Дніпропетровською регіональною філією ДП ЦДЗК 05.03.2008 року за № 040811800527, а тому кінцевий строк дії договору оренди - 05.03.2015 року.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що державним реєстратором під час здійснення державної реєстрації договору оренди від 28.07.2014 року не вчинено дій, передбачених п. 8 1 ч. 2 ст. 9 Закону № 1952-IV, що призвело до подвійної реєстрації права оренди, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 26.08.2014 року №15362895 є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з цим, позивач просить визнати протиправними дії Реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Васильківського районного юстиції Дніпропетровської області.

Згідно п.2 цього Порядку №868 державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Цим порядком визначено, що органами державної реєстрації прав є Укрдержреєстр та структурні підрозділи територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру.

Таким чином, на момент проведення державної реєстрації права оренди, державним реєстратором Реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області 26.08.2014 року вчинено дії щодо державної реєстрації права оренди відповідно до норм чинного законодавства, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в тій частині.

З урахуванням наведеного та з метою належного захисту прав позивача, суд, використовуючи право, передбачене статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку, що оскільки державним реєстратором під час проведення реєстрації речових прав на нерухоме майно не перевірено інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації, рішення про здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень є протиправним та підлягає скасуванню, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При зверненні до суду позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1102,42 грн. і заявлено клопотання про присудження на його користь здійснених судових витрат.

Разом з цим слід зазначити, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції від 21.01.2015 року ліквідовано Державну реєстраційну службу поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері, зокрема речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1102,42 грн. за дві позовні вимоги, адміністративний позов задоволено частково щодо відповідача, який на момент розгляду справи ліквідований, у зв'язку з чим здійснені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 551, 20 грн., які зараховано до Державного бюджету України, підлягають присудженню позивачу за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 26.08.2014 року №15362895.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_4 здійснені на документально підтверджені судові витрати за рахунок Державного бюджету України у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 31.07.2017 року.

Головуючий суддя Л.Є. Букіна