Постанова
від 14.07.2017 по справі 804/9006/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 р. Справа № 804/9006/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Букіної Л.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Парус-77 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства Парус-77 (далі - ПП Парус-77 , відповідач), в якому позивач просить стягнути податковий борг у розмірі 3817,92 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що на час звернення позивачем до суду за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3817,92 грн.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але конверт повернуто на адресу суду у зв'язку із вибуттям адресата. Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи у порядку скороченого провадження.

Дослідивши письмові докази долучені до матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП Парус-77 зареєстроване, як юридична особа та обліковується у ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська як платник податків та має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 817,92 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем подано до податкового органу декларацію з податку на прибуток приватних підприємств за 2015 рік, де відповідачем самостійно визначена сума у рядку 19, яка підлягає сплаті у розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до пп.16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 пп. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп.36.1, 36.2, 36.3, 36.5 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно зі п.46.1 ст. 46ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, у зв'язку з наявною переплатою на рахунках платника з податку на прибуток приватних підприємств, сума боргу відповідача складає 3817,92 грн.

Згідно п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податковим органом сформовано податкову вимогу форми Ю від 21.03.2017 року № 183-17 на суму 3817,92 грн. Вимога направлена на адресу відповідача та отримана представником відповідача.

При досліджені матеріалів справи на день розгляду справи судом, відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3817,92 грн., оскільки доказів добровільного погашення сум заборгованості відповідачем не надано.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Парус-77 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства Парус-7 (код ЄДРПОУ 37821476) на користь державного бюджету з відкритих рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3817 (три тисячі вісімсот сімнадцять грн.) 92 коп.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Л.Є. Букіна

Дата ухвалення рішення14.07.2017
Оприлюднено09.08.2017
Номер документу68133314
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/9006/16

Ухвала від 10.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Букіна Лілія Євгенівна

Ухвала від 04.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Букіна Лілія Євгенівна

Постанова від 14.07.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Букіна Лілія Євгенівна

Ухвала від 23.05.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Букіна Лілія Євгенівна

Ухвала від 29.12.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Барановський Роман Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні