Рішення

від 02.08.2017 по справі 913/557/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

02 серпня 2017 року Справа № 913/557/17

Провадження №26/913/557/17

Суддя Масловський С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", м. Обухів Київської області

до Приватного підприємства "СХ "Круглик", смт. Успенка Лутугинського району Луганської області

про стягнення 136372 грн 63 коп.

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю б/н від 30.12.2016;

від відповідача: представник не прибув.

В судовому засіданні 02.08.2017 судом у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.07.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до приватного підприємства "СХ "Круглик" про стягнення заборгованості за договором поставки №9-Л на умовах товарного кредиту від 12.01.2014 у сумі 52453 грн 20 коп., 28 % річних у сумі 41786 грн. 79 коп. та інфляційних витрат у сумі 42132 грн 64 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.07.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 02.08.2017.

02.08.2017 позивач через канцелярію Господарського суду Луганської області подав розрахунок відсотків річних та інфляційних втрат окремо по кожній видатковій накладній, з урахуванням здійснених проплат та графіку оплати товару покупцем, копії рахунків та власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідач своїх представників з судові засідання - не направив, вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів - не виконав, письмових пояснень по суті спору, письмовий відзив на позов з наданням доказів - не надав. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив на позов та письмові пояснення по суті спору через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Справа розглядається в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суду Луганської області,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2014 між позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", як постачальником, та відповідачем, приватним підприємством "СХ "Круглик", як покупцем, було укладено договір поставки №9-Л на умовах товарного кредиту, відповідно до якого постачальник в строк, визначений договором зобов'язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість, сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору (п.1.1).

Умовами договору сторони погодили, що ціна договору становить загальну вартість товару, що передається за цим договором та суми належних до сплати відсотків за користування товарним кредитом. Ціна товару встановлюється у гривнях і відображається в додатках до договору (п.2.1.); вартість товару, визначена на день підписання договору. У випадку введення нових або зміни існуючих ставок ввізного мита, ПДВ при імпорті товару, введення нових/додаткових обов'язкових платежів/зборів, ціна договору збільшується на відповідну величину. В цьому разі покупець зобов'язаний компенсувати постачальнику суму збільшення (п.2.5.); покупець проводить розрахунки з постачальником на умовах внесення оплати вартості товару, визначеної з урахуванням вимог п.п. 2.2.-2.5., у вигляді авансової частини та відстроченого платежу, в розмірах, вказаних в додатках до договору, шляхом перерахування коштів в національній валюті на банківський рахунок постачальника (п.2.6.); покупець зобов'язаний провести оплату за товар та сплатити відсотки за користування товарним кредитом з дотриманням порядку передбаченому в п. 2 договору (п.3.2.1.); господарські зобов'язання сторін договору, які виникли на його основі, існують протягом одного року із дня його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками сторін, крім зобов'язань покупця по оплаті вартості товару, процентів за користування товарним кредитом та відповідальності, які припиняються лише їх належним виконанням, а в частині проведення розрахунків за товар, по штрафним санкціям - до повного їх виконання (п.5.1.); у випадках порушення умов даного договору, постачальник має право притягти покупця до відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті у встановлені договором терміни вартості товару та/ або відсотків за користування товарним кредитом. За порушення даних умов договору покупець: сплачує на користь постачальника 28 (двадцять вісім) відсотків річних від простроченої суми та індекс інфляції за весь час прострочення (п.7.2.).

Додатком №1 СА000002359 від 21.03.2014 до договору №9-Л від 12.01.2014 визначено графік оплати товару, згідно якого покупець оплачує поставлений товар авансовим платежем у розмірі 16350 грн до 21.03.2014 та відстроченими платежами у розмірі 12716,67 грн. до 01.09.2014, 12716,67 грн. до 01.10.2014, 12716,66 грн. до 01.11.2014.

Додатком №1 СА000002362 від 21.03.2014 до договору №9-Л від 12.01.2014 визначено графік оплати товару, згідно якого покупець оплачує поставлений товар авансовим платежем у розмірі 13022,79 грн до 21.03.2014 та відстроченими платежами у розмірі 9888,79 грн. до 01.09.2014, 9888,79 грн. 01.10.2014, 9888,79 грн. 01.11.2014.

Відповідно до коригування № СА000000412 від 26.03.2014 до додатку №1 СА000002362 від 21.03.2014 до договору №9-Л від 12.01.2014 встановлено новий графік оплати товару покупцем: авансовий платіж у сумі 13022,79 грн. до 21.03.2014, відстрочені платіжі у розмірі 7186,87 грн. до 01.09.2014, 7186,87 грн. до 01.10.2014, 7186,87 грн. до 01.11.2014. Вищезазначене коригування підписано повноважними представниками позивача та відповідача, посвідчено печатками сторін (належним чином засвідчена копія якого знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до коригування № СА000001310 від 23.04.2014 до додатку №1 СА000002362 від 21.03.2014 до договору №9-Л від 12.01.2014 встановлено новий графік оплати товару покупцем: авансовий платіж у сумі 13118,03 грн. до 21.03.2014, відстрочені платіжі у розмірі 8069,32 грн. до 01.09.2014, 8069,32 грн. до 01.10.2014, 8069,31 грн. до 01.11.2014. Вищезазначене коригування підписано повноважними представниками позивача та відповідача, посвідчено печатками сторін (належним чином засвідчена копія якого знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до видаткових накладних, а саме: №1673 від 24.03.2014 на суму 54500 грн. 00 коп., №2085 від 26.03.2014 на суму 34583 грн. 40 коп., №5800 від 23.04.2014 на суму 2742 грн. 58 коп., підписаних повноважними представниками позивача та відповідача, посвідчених печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи) загальна вартість поставленого позивачем та прийнятого відповідачем товару на підставі довіреностей суворої звітності №10 від 24.03.2014, виданої директору ОСОБА_2 та №20 від 22.04.2014, виданої директору ОСОБА_2 складає - 91825,98 грн.

Згідно з банківською випискою по особовому рахунку позивача №26006010246402 за 21.03.2014, 03.02.2015 відповідач здійснив часткову оплату товару, відповідно до рахунків на оплату №2210 від 21.03.2014 на суму 13022,78 грн., №2206 від 21.03.2014 на суму 16350 грн.

Частина 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Зобов`язання, в силу вимог ст.526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу та інших актів законодавства.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 663 ЦК України передбачає, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується (частини 1, 2 статті 673 ЦК України).

Пунктом 1 ст.692 Цивільного кодексу України, встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п1. ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частин 1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем, як постачальником, на виконання умов договору поставки на умовах товарного кредиту №9-Л від 21.01.2014, було поставлено товар на загальну суму 91825,98 грн., який відповідачем, як покупцем, було прийнято, що підтверджується видатковими накладними, належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи, які підписані представниками сторін без будь - яких претензій, зауважень. Відповідач свої зобов'язання по повній оплаті товару не виконав, а лише здійснив часткову оплату товару, що підтверджується випискою з особового рахунку №26006010246402 за 21.03.2014, 03.02.2015 на загальну суму 39372,78 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості є законною, обґрунтованою, доведеною належним та допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме в сумі 52453,20 грн. (91825,98 - 13022,78 - 16350,00 - 10000,00 = 52453,20).

Позивач на підставі ст.625 Цивільного кодексу України та п.7.2. (В) договору просить стягнути з відповідача 28% річних у розмірі 41786,79 грн. та інфляційні витрати в розмірі 42132,64 грн.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 ст.612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За положеннями частини 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 №01-06/928/2012 сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу.

Як зазначено у пункті 3.2 Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Судом було перевірено наданий позивачем розрахунок та встановлено, що позивачем невірно визначено період нарахувань інфляційних витрат. За розрахунками суду розмір витрат від інфляції складає 46200,89 грн. Але враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, оскільки суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, тому стягнення інфляційних витрат підлягають задоволенню в межах заявлених вимог, а саме: 42132,64 грн.

Суд наводить власний розрахунок:

Додаток №1 /СА000002359 від 21.03.2014 до договору №9-Л від 12.01.2014, видаткова накладна №1673 від 24.03.2014

Строк оплатиПеріод нарахуванняФактичн а оплатаСума боргуІндекс інфляції Інфляційні До 01 вересня 2014вересень 2014- червень 2017 12716,67 192,24 11729,88 До 01 жовтня 2014жовтень 2014-червень 2017 12716,67 186,82 11040,91 До 01 листопада 2014листопад 2014- червень 2017 12716,66 182,44 10484,09 Всього 33254,88

Додаток №1 /СА000002362 від 21.03.2014 до договору №9-Л від 12.01.2014, з урахуванням коригування №СА000000412 від 26.03.2014, №СА000001310 від 23.04.2014 видаткові накладні №2085 від 26.03.2014, №5800 від 23.04.2014.

Строк оплатиПеріод нарахуванняФактична оплатаСума боргуІндекс інфляції Інфляційні До 01 вересня 2014вересень 2014- січень 2015 10000 грн. 03.02.2015 8164,57 114,02 1144,78 До 01 жовтня 2014жовтень 2014- січень 2015 10000 грн. 03.02.2015 8069,32 110,80 872,11 лютий 2015-червень 2017 6233,89 168,60 4276,48 До 01 листопада 2014листопад 2014- червень 2017 8069,31 182,44 6652,64 Всього 12946,01

Судом було перевірено наданий позивачем розрахунок 28% річних та встановлено, що позивачем невірно визначено період нарахувань. Згідно Додатоку №1 /СА000002362 від 21.03.2014 та Додатоку №1 /СА000002359 від 21.03.2014 строк оплати товару визначається до 21.03.2014, 01.09.2014, 01.10.2014, 01.11.2014. Відповідно до п.1.9. Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань, якщо у договорі виконання грошового зобов'язання визначається до настання певного терміну (частина друга статті 252 ЦК України), то останнім днем виконання такого зобов'язання вважається день, що передує цьому терміну. За розрахунками суду розмір 28% річних складає 41822,21 грн. Але враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, оскільки суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, тому стягнення 28% річних підлягають задоволенню в межах заявлених вимог, а саме: - 41786,79 грн.

Суд наводить власний розрахунок:

Додаток №1 /СА000002359 від 21.03.2014 до договору №9-Л від 12.01.2014, видаткова накладна №1673 від 24.03.2014

Відсоток Граничний строк оплати товаруСтрок розрахунку річнихКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума річних, грн. 28% 31.08.2014 13.07.2017 1047 12716,67 10203,96 28% 30.09.2014 13.07.2017 1017 12716,67 9911,34 28% 31.10.2014 13.07.2017 986 12716,66 9608,92 Всього 29724,22 Додаток №1 /СА000002362 від 21.03.2014 до договору №9-Л від 12.01.2014, з урахуванням коригування №СА000000412 від 26.03.2014, №СА000001310 від 23.04.2014 видаткові накладні №2085 від 26.03.2014, №5800 від 23.04.2014.

Відсоток Граничний строк оплати товаруСтрок розрахунку річнихКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума річних, грн. 28% 31.08.2014 02.02.2015 155 8164,57 970,80 28% 30.09.2014 02.02.2015 125 8069,32 773,77 28% 03.02.2015 13.07.2017 891 6233,89 4256,12 28% 31.10.2014 13.07.2017 986 8069,31 6097,30 Всього 12097,99

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, а саме: основна заборгованість в розмірі 52453,20 грн., 28% річних у розмірі 41786,79 грн., витрат від інфляції в розмірі 42132,64 грн .

Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України та становить 2045,59 грн.

Керуючись ст.ст. 33,34, 43, 44, 49,75, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "СХ "Круглик" (код ЄДРПОУ 35845139, місцезнаходження: 92006, Луганська обл., Лутугинський район, селище міського типу Успенка, вул. Мічуріна, буд.38) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" (код ЄДРПОУ 36348550, місцезнаходження: 08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20) основну заборгованість в розмірі 52453 (п'ятдесят дві тисячі чотириста п'ятдесят три) грн. 20 коп., 28% річних у розмірі 41786 (сорок одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 79 коп., витрат від інфляції в розмірі 42132 (сорок дві тисячі сто тридцять дві) грн. 64 коп. , а також витрат по сплаті судового збору у сумі 2045 (дві тисячі сорок п'ять) грн. 59 коп.

3. Видати наказ відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.08.2017

Суддя С.В. Масловський