Ухвала

від 18.06.2018 по справі 913/557/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18.06.2018 року справа № 913/557/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", м. Обухів, Київська область на ухвалу Господарського суду Луганська області від 18.05.2018 року у справі№913/557/17 (суддя Масловський С.В.) за позовом до відповідача про за скаргою на бездіяльнісь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", м. Обухів, Київська область Приватного підприємства "СХ "Круглик", смт. Успенка, Лутугинський район, Луганська область стягнення 136372 грн. 63 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", м. Обухів, Київська область Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області смт. Білокуракине, Луганська область В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.05.2018 року у справі №913/557/17 в задоволенні скарги б/н, б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" на бездіяльність державного виконавця Лутугинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні №54922855 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/557/17 від 18.08.2017 року відмовлено.

Не погодившись з ухвалою прийнятою господарським судом першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.05.2018 року у справі №913/557/17 та прийняти нове рішення, яким скаргу на бездіяльність державного виконавця Лутугинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області Майбороди І.А. у виконавчому провадженні №54922855 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/557/17 від 02.08.2017 року задовольнити.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи судом апеляційної інстанції встановлено, що вона не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені ГПК України, зокрема, ст. ст. 257-259 ГПКУкраїни.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 7 п. 2 ч. 2 ст .4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що суперечить вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується посилання скаржника на Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", то колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає його безпідставним.

Постановою ОСОБА_4 Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі №915/955/15 визначено, що положення пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.05.2018 року по справі №913/557/17 скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як встановлено Донецьким апеляційним господарським судом апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.05.2018 року у справі №913/557/17 підписана представником ОСОБА_5

До матеріалів апеляційної скарги не додано жодних документів на підтвердження повноважень представника.

Проте в апеляційній скарзі зазначено, що в довіреність на представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" ОСОБА_5 міститься в матеріалах справи.

Матеріали справи містять довіреність б/н від 27.03.2018 року, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" уповноважує представника ОСОБА_5

Відповідно до ч. 5 ст. 44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов'язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Відповідно до пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України означені правила щодо представництва у судах апеляційної інстанції запроваджуються з 01.01.2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30.09.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, представництво інтересів учасників - суб'єктів господарювання в апеляційному господарському суді, розгляд яких розпочато після 30.09.2016 року, може здійснюватися адвокатом та/або особисто фізичною особою-підприємцем чи керівником або уповноваженим членом виконавчого органу юридичної особи на підставі закону, статуту, положення.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що провадження у справі №913/557/17 порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.07.2017 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Матеріали апеляційної скарги та матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_5 є адвокатом.

Враховуючи вищевикладене у ОСОБА_5 відсутні повноваження на підписання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.05.2018 року у справі №913/557/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Під час звернення з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому, враховуючи вищевикладене, зазначена заява судом не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

Керуючись статтями 58, 234, 258, 260 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.05.2018 року у справі №913/557/17 - повернути заявнику.

2.Справу №913/557/17 - повернути Господарському суду Луганської області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н б/д та додані до неї документи на 15 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д Геза

ОСОБА_3