Ухвала

від 18.07.2017 по справі 464/12855/14-ц

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/12855/14-ц

пр № 2-з/464/50/17

У Х В А Л А

18 липня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

при секретарі судового засідання Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 про накладення арешту на грошові кошти, про заборону іншим особам виконувати свої зобов'язання щодо відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГА-ЛЬВІВ , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом у якому з уточненням просить: стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю АГА-ЛЬВІВ , ОСОБА_3 суму завдатку у розмірі 17000,00 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.01.2016 становить 418710,00 грн. та неустойку у розмірі 5000,00 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.01.2016 становить 369450,00 грн.; стягнути солідарно судовий збір.

18.07.17 представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 123817 (сто двадцять три тисячі вісімсот сімнадцять) грн 17 коп, що належать ОСОБА_3 та знаходяться в депозиті у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4; заборони приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 передавати Товариству з обмеженою відповідальністю АБК-Захід-Груп грошових коштів в сумі 123817грн17 коп., переданих йому в депозит ОСОБА_3; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю АБК-Захід-Груп приймати від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 123817 грн 17 коп, переданих в депозит ОСОБА_3. При цьому вказує, що є підстави, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду і відповідач ОСОБА_3 може уникнути відповідальності, або вчинити інші дії, що утруднюють або унеможливлюють виконання рішення суду шляхом відчуження спірного нерухомого майна. Просить клопотання задовольнити.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17.02.17 частко задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 та накладено арешт на нерухоме майно, що зареєстроване на ім'я відповідача ОСОБА_3 - квартиру 18 в будинку 80а на вул. Сахарова у м. Львові та садовий будинок у Львівській області, Пустомитівський район, с. Наварія, садівниче товариство Вогник , будинок 74.

Водночас цією ухвалою відмовлено в накладенні арешту на грошові кошти ОСОБА_3, оскільки мною не було жодними доказами підтверджено їх наявність, місцезнаходження, а також суд вважав таке клопотання співмірним із заявленими вимогами, очевидно, з урахуванням накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_3

Проте, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 92172815 від 18.07.2017 року на 21.05.2012 року накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 32657970 від 18.05.2012 року. Таким чином, можливість подальшого виконання рішення суду за рахунок належного ОСОБА_3 нерухомого майна є утрудненим.

В той же час 17.07.2017 року відповідачка ОСОБА_3 07.07.2017 року внесла в депозит приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 123817 грн 17 коп. в порядку, передбаченому ст. 537 ЦК України для їх передачі Товариству з обмеженою відповідальністю АБК-Захід-Груп ЄДРПОУ - 39958363.

Про наведене свідчить квитанція № 00007 від 07.07.2017 року, пред'явлена представником ОСОБА_3 Господарському суду Львівської області.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України, що роз'яснено у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2012 року №9 (із змінами і доповненнями).

До видів забезпечення позову, передбачених ст.152 ЦПК України, віднесено зокрема накладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб. Такий вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Позов, зокрема, забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною іншим особам виконувати свої зобов'язання щодо відповідача, (ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші заходи забезпечення позову, а також може бути вжито декілька заходів забезпечення позову, (ч. 2 ст. 152 ЦПК України).

З правової позиції викладеної у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2012 року №9 (із змінами і доповненнями) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільної справи №464/12855/14-ц; з урахуванням даних, наданих на підтвердження позовних вимог та відомості про особу співвідповідача ОСОБА_3, а також, враховуючи майновий характер позовних вимог та співмірність таких із обраним видом забезпечення позову, існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, приходжу висновку, про необхідність накладення арешту на грошові кошти в сумі 123817 (сто двадцять три тисячі вісімсот сімнадцять) грн 17 коп, що належать ОСОБА_3 та знаходяться в депозиті у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4; заборони приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 передавати Товариству з обмеженою відповідальністю АБК-Захід-Груп грошових коштів в сумі 123817грн17 коп., переданих йому в депозит ОСОБА_3; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю АБК-Захід-Груп приймати від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 123817 грн 17 коп, переданих в депозит ОСОБА_3., а клопотання у цій частині задовольнити.

Керуючись ст.ст.151-153, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов та:

1.Накласти арешт на грошові кошти в сумі 123817 (сто двадцять три тисячі вісімсот сімнадцять) грн 17 коп, що належать ОСОБА_3 (79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, 80а/18, РНОКПП - НОМЕР_1) та знаходяться в депозиті у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (79013, м. Львів, вул. Коперніка, 47, РНОКПП - НОМЕР_2).

2.Заборонити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (79013, м. Львів, вул. Коперніка, 47, РНОКПП - НОМЕР_2) передавати Товариству з обмеженою відповідальністю АБК-Захід-Груп (79052, м. Львів, вул. Моторона, 48, код ЄДРПОУ - 39958363) грошові кошти в сумі 123817 (сто двадцять три тисячі вісімсот сімнадцять) грн 17 кой, передані йому в депозит ОСОБА_3 (79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, 80а/18, РНОКПП - НОМЕР_1).

3.Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю АБК-Захід-Груп (79052, м. Львів, вул. Моторона, 48, код ЄДРПОУ - 39958363) приймати від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (79013, м. Львів, вул. Коперніка, 47, РНОКПП - НОМЕР_2) грошові кошти в сумі 123817 (сто двадцять три тисячі вісімсот сімнадцять) грн 17 коп. передані йому в депозит ОСОБА_3 (79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, 80а/18, РНОКПП - НОМЕР_1).

Стягувач - ОСОБА_2, 23.05.19.51 р.н., серія та номер паспорта КА 344375, РНОКППФО НОМЕР_3.

Копію ухвали про забезпечення позову вручити стороні позивача для пред'явлення до примусового виконання в органи Державної виконавчої служби у відповідності до Закону України Про виконавче провадження , ОСОБА_3, приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Товариству з обмеженою відповідальністю АБК-Захід-Груп .

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк пред'явлення до виконання ухвали становить три роки.

Суддя І.П. Рудаков