Ухвала

від 02.08.2017 по справі 808/3299/14

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

2 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (правонаступник - Офіс великих платників податків ДФС; далі - Офіс ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 грудня 2016 року залишив без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Заява Офісу ДФС була подана з пропуском тримісячного строку, встановленого частиною четвертою статті 238 КАС. До заяви було додано клопотання, у якому заявник, посилаючись на тривалість оформлення документа про сплату судового збору, просить поновити строк для подання заяви.

Заявник раніше звертався до Верховного Суду України із заявою про перегляд оскарженого рішення. Проте заява не відповідала вимогам статті 239 1 КАС, оскільки до заяви не було додано документа про сплату судового збору, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 3 березня 2017 року заяву Офісу ДФС залишив без руху та надав строк до 30 березня 2017 року для її усунення.

У зв'язку з неусуненням недоліків заяви ухвалою від 10 травня 2017 року заяву Офісу ДФС було повернуто заявнику.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Заява Офісу ДФС про перегляд ухвали суду касаційної інстанції

від 1 грудня 2016 року була подана до Верховного Суду України після спливу встановленого для цього строку, але зважаючи на зазначені причини пропуску строку, час їх виникнення, зміст і характер саме у цій у конкретній ситуації, ці причини можна було визнати поважними для його поновлення.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239 1 КАС.

Однак заява повторно не відповідала зазначеним вимогам, оскільки судовий збір заявником було сплачено не в повному обсязі.

Судовий збір за подання заяви до Верховного Суду України має розраховуватися відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ Про судовий збір (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, тому колегія суддів своєю ухвалою від 16 червня 2017 року поновила строк на подання заяви Офісу ДФС та надала строк до 27 липня 2017 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про продовження строку для усунення недоліків ще на десять календарних днів.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239 2 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 239 1 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ Про судоустрій і статус суддів , частиною четвертою статті 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року повернути Офісу великих платників податків ДФС.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців