Ухвала
від 08.08.2017 по справі 815/4109/17
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4109/17

УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Приватного підприємства ВЕКТОР-12 до Держаної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства ВЕКТОР-12 до Держаної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивач просить скасувати наказ відповідача №29-Л від 12.07.2017 року про зупинення дії ліцензії ПП ВЕКТОР (код ЄДРПОУ 40689153), реєстраційний запис 2013030283

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, номер засобу зв'язку, та додається довіреність абр інший документ, що підтверджує повноваження представника. Також додається документ про сплату судового збору.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом . Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний директором ПП ОСОБА_1, проте до позову не надані документи, які підтверджують його повноваження на представництво інтересів ПП у суді (наказ про призначення, обрання головою, копія статуту , Витяг з ЄДР).

Позивач не надає до позову копію оскаржуваного наказу. До позову наданий запит від 04.08.2017 року (п'ятниця) про надання копії наказу, а 07.08.2017 року позивач подає до суду позов без надання копії наказу та відомостей щодо його ненадання.

Позивач в позові наводить лише правові норми щодо здійснення перевірок суб'єктів господарювання, порядку складення актів, підстав для зупинення ліцензій.

Проте позивач не наводить жодних обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

До позову наданий акт перевірки від 26.06.2017 року, в якому зазначені встановлені порушення, у тому числі щодо дотримання ліцензійних умов, але позивачем не наведи доводи в спростування встановлених порушень, не надані відповідні докази.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст.105,106 КАС України, його копій та належним чином завірених документів (доказів) відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у ст.106 КАС, згідно якою, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками. Згідно з ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, поданим у порядку ст.137 КАС України, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Право позивача на зміну позовних вимог (зменшення, збільшення, уточнення) встановлено ст.137 КАС України .

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства ВЕКТОР-12 до Держаної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 06 вересня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В. Катаєва

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.08.2017
Оприлюднено10.08.2017
Номер документу68148647
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/4109/17

Ухвала від 06.02.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 27.12.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Постанова від 17.11.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е. В.

Ухвала від 07.11.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е. В.

Ухвала від 13.10.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е. В.

Ухвала від 02.10.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е. В.

Ухвала від 01.10.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е. В.

Ухвала від 11.09.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е. В.

Ухвала від 11.09.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е. В.

Ухвала від 08.08.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні