Ухвала
від 02.08.2017 по справі 810/2954/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/2954/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельне товариство Роднічок до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року адміністративний позов обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельне товариство Роднічок задоволено, визнано протиправними і скасовано: постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29 серпня 2016 року №3-2908/3-10/10-38/2908/06/01 про накладення на ОК Гаражно-будівельне товариство Роднічок штрафу у розмірі 65250,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29 серпня 2016 року №3-2908/4-10/10-39/2908/06/01 про накладення на ОК Гаражно-будівельне товариство Роднічок штрафу у розмірі 65250,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29 серпня 2016 року №3-2908/5-10/10-40/2908/06/01 про накладення на ОК Гаражно-будівельне товариство Роднічок штрафу у розмірі 52200,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29 серпня 2016 року №3-2908/6-10/10-41/2908/06/01 про накладення на ОК Гаражно-будівельне товариство Роднічок штрафу у розмірі 130500,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29 серпня 2016 року №3-2908/1-10/10-33/2908/06/01 про накладення на ОК Гаражно-будівельне товариство Роднічок штрафу у розмірі 130500,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29 серпня 2016 року №3-2908/2-10/10-36/2908/06/01 про накладення на ОК Гаражно-будівельне товариство Роднічок штрафу у розмірі 26100,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу вимог ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Під час апеляційного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області надати до суду належні та допустимі докази виконання ОК Гаражно-будівельне товариство Роднічок функцій замовника будівництва, виконавця будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, які зазначені в акті перевірки від 18 серпня 2016 року, за порушення на яких винесені постанови від 29 серпня 2016 року №№3-2908/3-10/10-38/2908/06/01, 3-2908/4-10/10-39/2908/06/01, 3-2908/5-10/10-40/2908/06/01, 3-2908/6-10/10-41/2908/06/01, 3-2908/1-10/10-33/2908/06/01, 3-2908/2-10/10-36/2908/06/01.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.195 1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вбачає наявність інших причин для зупинення провадження у справі, а саме, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, які з запізненням отримали повідомлення про місце, день та час розгляду справи та були позбавлені можливості участі в судовому засіданні та доведенні й обґрунтуванні своєї правової позиції.

З огляду на наведене, враховуючи необхідність одержання і дослідження додаткових доказів та з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 156, 195, 196, 198, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області надати до суду належні та допустимі докази виконання обслуговуючим кооперативом Гаражно-будівельне товариство Роднічок функцій замовника будівництва, виконавця будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, які зазначені в акті перевірки від 18 серпня 2016 року, за порушення на яких винесені постанови від 29 серпня 2016 року №№3-2908/3-10/10-38/2908/06/01, 3-2908/4-10/10-39/2908/06/01, 3-2908/5-10/10-40/2908/06/01, 3-2908/6-10/10-41/2908/06/01, 3-2908/1-10/10-33/2908/06/01, 3-2908/2-10/10-36/2908/06/01.

Зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області надати до суду вищезазначені докази до 20 вересня 2017 року.

Зупинити провадження у справі за позовом обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельне товариство Роднічок до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про визнання протиправними та скасування постанов до 26 вересня 2017 року.

Судове засідання призначити на 26 вересня 2017 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 07 серпня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.08.2017
Оприлюднено09.08.2017
Номер документу68149625
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2954/16

Ухвала від 26.05.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Постанова від 07.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 05.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 02.02.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 08.12.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Калашнікова О.В.

Ухвала від 27.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Калашнікова О.В.

Ухвала від 25.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 26.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 02.08.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 24.07.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мацедонська В.Е.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні