Ухвала

від 25.09.2017 по справі 810/2954/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/2954/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Кучми А.Ю., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельне товариство «Роднічок» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельне товариство «Роднічок» задоволено, визнано протиправними і скасовано: постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29 серпня 2016 року №3-2908/3-10/10-38/2908/06/01 про накладення на Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельне товариство «Роднічок» штрафу у розмірі 65250,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29 серпня 2016 року №3-2908/4-10/10-39/2908/06/01 про накладення на Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельне товариство «Роднічок» штрафу у розмірі 65250,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29 серпня 2016 року №3-2908/5-10/10-40/2908/06/01 про накладення на Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельне товариство «Роднічок» штрафу у розмірі 52200,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29 серпня 2016 року №3-2908/6-10/10-41/2908/06/01 про накладення на Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельне товариство «Роднічок» штрафу у розмірі 130500,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29 серпня 2016 року №3-2908/1-10/10-33/2908/06/01 про накладення на Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельне товариство «Роднічок» штрафу у розмірі 130500,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29 серпня 2016 року №3-2908/2-10/10-36/2908/06/01 про накладення на Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельне товариство «Роднічок» штрафу у розмірі 26100,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що у користуванні ОК «Гаражно-будівельне товариство «Роднічок» перебуває земельна ділянка, на якій виконувались будівельні роботи, зазначені в акті перевірки, отже, саме позивач виконував зазначені будівельні роботи та він являється замовником будівництва, а тому ОК «Гаражно-будівельне товариство «Роднічок» є особою, яка несе відповідальність за правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОК «Гаражно-будівельне товариство «Роднічок» є правонаступником гаражно-будівельного кооперативу «Роднічок» та постійним користувачем земельної ділянки в АДРЕСА_1 площею 6,09 га, відповідно до рішення виконкому Боярської міської Ради народних депутатів від 23 жовтня 2000 року №344, що підтверджується наданою копією Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_3, виданого 12 січня 2001 року Боярською міською Радою народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №417.

25 липня 2016 року до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області надійшло звернення виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 15 липня 2016 року №02-10/1305 щодо виявлення факту самочинно збудованих об'єктів на території гаражно-будівельного кооперативу «Роднічок» в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, на підставі направлення для проведення позапланової перевірки №613.16/01/П від 17 серпня 2016 року та наказу ДАБІ України №976 від 08 вересня 2015 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Погребняком Б.М., у присутності керівника ОК «Гаражно-будівельне товариство «Роднічок» Дмитренка М.М. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОК «Гаражно-будівельне товариство «Роднічок» на об'єкті будівництва - будівництво гаражів індивідуального автотранспорту по АДРЕСА_1, за наслідком якої складено акт від 18 серпня 2016 року.

Згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18 серпня 2016 року за результатами перевірки встановлено, що станом на 18 серпня 2016 року на земельній ділянці за вищезазначеною адресою, яка використовується ОК «ГБТ «Роднічок» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_3 від 12 січня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за №417 (землю надано у постійне користування для існуючого гаражного кооперативу площею 6,09 га), розташований гаражний кооператив, який складається з будівель охорони, приміщень адміністрації, станції технічного обслуговування автомобілів, допоміжних будівель, металевих та капітальних гаражів, магазину продовольчих товарів «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Будівельний паспорт на забудову земельної ділянки площею 4,5 га під стоянку автогаражів особистих автомобілів гаражно-будівельний кооператив «Роднічок» в АДРЕСА_1, видан районним архітектором 03.12.1985 р.

Робочий проект другої черги гаражів індивідуального автотранспорту в м.Боярка виготовлений Київською філією Державного науково-дослідного та проектно-дослідного інституту «НДІ проектреконструкція» в 1995 р.

Паспорт технічної інвентаризації ОК «ГБТ «Роднічок» замовником будівництва не надано.

Акту винесення меж земельної ділянки в натурі не надано, межові знаки відсутні.

Категорія складності об'єкту будівництва - III (третя).

Під час перевірки виявлені порушення:

ОК «ГБТ «Роднічок» без розробленої та належним чином затвердженої проектної документації та без документу, що надає право на виконання будівельних робіт, на належній на праві постійного користування земельній ділянці за вищевказаною адресою розпочаті будівельні роботи з будівництва двоповерхової станції технічного обслуговування автомобілів на два машиномісця, орієнтовними розмірами в плані 8x13 м, а саме влаштовано фундамент, виконані будівельні роботи з мурування стін газоблоками першого поверху з влаштуванням перекриття та виконуються будівельні роботи з мурування стін газоблоками другого поверху.

Також на вказаній земельній ділянці ОК «ГБТ «Роднічок» без отримання документу, що надає право на виконання будівельних робіт:

- виконані будівельні роботи з будівництва капітальних гаражів за номерами: А2, А6 (двоповерховий), А17, А19 (двоповерховий), А20, А25, Б34, А34, А45, Б54а (двоповерховий), Б54б (двоповерховий), А54а, А54б, А56 (двоповерховий), А57 (двоповерховий), А58 (двоповерховий), A59, А60 (двоповерховий), А73 (двоповерховий), А74 (двоповерховий), А75 (двоповерховий), А76 (двоповерховий), Б85в, А90, А95 (двоповерховий), А119, А125 (двоповерховий), А126 (двоповерховий), А127, А144, А163 (двоповерховий), А164 (двоповерховий), А165, А166, А177 (двоповерховий), А178 (двоповерховий), А179 (двоповерховий), Б181, А190 (двоповерховий), А227 (двоповерховий), А234, А235 (двоповерховий), В241, В217, В216, В209, Г191, Г166, Г165, Г133, Г130, В123, В118 (двоповерховий), Г97, Г85 (двоповерховий), Г84г, Г69, В54а (двоповерховий), В54б (двоповерховий), Г55, Г55а, В47, В48, В40, Г37, Г38, Г32 (двоповерховий), Г22, Г23, В9;

- виконані будівельні роботи з будівництва магазину продовольчих товарів «ІНФОРМАЦІЯ_1» орієнтовними розмірами в плані 7x9 м з влаштуванням фундаменту;

- виконуються будівельні робот з будівництва капітальних гаражів за номерами: А13 (двоповерховий), А149а, А198 (двоповерховий), А239 (двоповерховий), Г224, влаштовано фундамент під гараж А78.

Крім того, за номерами місць розташування гаражів А149а, Г224 ОК «ГБТ «Роднічок» виконуються будівельні роботи з будівництва будівель, які не відповідають цільовому призначенню вказаної земельної ділянки, а саме у вказаних будівлях не передбачені прорізи для заїзду автомобілів (відсутні ворота), натомість влаштовано віконні та дверні прорізи.

Вказаними діями ОК «ГБТ «Роднічок» порушив вимоги ст.ст.29, 31, 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

ОК «ГБТ «Роднічок» під час виконання будівельних робіт на належній на праві постійного користування земельній ділянці по АДРЕСА_1 не здійснює ведення виконавчої документації під час виконання будівельних робіт з будівництва двоповерхової станції технічного обслуговування автомобілів на два машиномісця, будівництва капітальних гаражів та будівництва магазину продовольчих товарів «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме відсутні загальний журнал робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, акти на приховані роботи не складаються, чим порушено вимоги п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

ОК «ГБТ «Роднічок» виконує будівельні роботи з будівництва двоповерхової станції технічного обслуговування автомобілів на два машиномісця, будівництва капітальних гаражів та будівництва магазину продовольчих товарів «ІНФОРМАЦІЯ_1» на земельній ділянці по АДРЕСА_1 без проекту виконання робіт (ПВР), чим порушено вимоги п.3.3.1 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

ОК «ГБТ «Роднічок» під час виконання будівельних робіт з будівництва двоповерхової станції технічного обслуговування автомобілів на два машиномісця, будівництва капітальних гаражів та будівництва магазину продовольчих товарів «ІНФОРМАЦІЯ_1» на земельній ділянці по АДРЕСА_1 не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду, чим порушено вимоги ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність».

ОК «ГБТ «Роднічок» здійснює експлуатацію магазину продовольчих товарів «ІНФОРМАЦІЯ_1» на земельній ділянці по АДРЕСА_1 без введення об'єкта в експлуатацію, чим порушено вимоги ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З метою усунення виявлених порушень головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Погребняком Б.М. винесено приписи від 18 серпня 2016 року:

- №С-1808/3 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагається усунути допущені правопорушення містобудівного законодавства в термін до 30 вересня 2016 року;

- №С-1808/4 , яким вимагається зупинити виконання будівельних робіт з будівництва двоповерхової станції технічного обслуговування автомобілів на два машиномісця та капітальних гаражів по АДРЕСА_1 з 19 серпня 2016 року до усунення порушень містобудівного законодавства.

Також, виявлені під час перевірки правопорушення зафіксовані у протоколах про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18 серпня 2016 року:

- №1-Л-З-1808/1 - відповідальність за встановлені правопорушення передбачена абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

- №1-Л-З-1808/2 - відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

- №1-Л-З-1808/3 - відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

- №1-Л-З-1808/4 - відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п.8 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

- №1-Л-З-1808/5 - відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п.7 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

- №1-Л-З-1808/6 - відповідальність за встановлені правопорушення передбачена абз.4 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

29 серпня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Погребняком Б.М. складено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

- №З-2908/1-10/10-33/2908/06/01, якою визнано ОК «ГБТ «Роднічок» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 130500,00 грн.;

- №З-2908/2-10/10-34/2908/06/01, якою визнано ОК «ГБТ «Роднічок» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 130500,00 грн.;

- №З-2908/3-10/10-38/2908/06/01, якою визнано ОК «ГБТ «Роднічок» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 52200,00 грн.;

- №З-2908/4-10/10-39/2908/06/01 якою визнано ОК «ГБТ «Роднічок» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 65250,00 грн.;

- №З-2908/5-10/10-40/2908/06/01, якою визнано ОК «ГБТ «Роднічок» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 65250,00 грн.;

- №З-2908/6-10/10-41/2908/06/01, якою визнано ОК «ГБТ «Роднічок» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 26100,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що ОК «ГБТ «Роднічок» не є замовником та/або підрядником будівельних робіт по спірному будівництву, не експлуатує дані об'єкти без введення в експлуатацію, не зважаючи на використання позивачем земельної ділянки на праві постійного користування, а отже ОК «ГБТ «Роднічок» не є суб'єктом правопорушень у сфері містобудівної діяльності, визначених оскаржуваними постановами.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, Законом України «Про відповідальність за правопорушення сфері містобудівної діяльності», який встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.4 ст.41 вищезазначеного Закону посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 2 наведеного Порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно п.5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.п.7, 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно п.п.11, 13, 14 Порядку посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (п.17 Порядку).

Таким чином, при винесенні припису контролюючий орган має зазначити дії, які суб'єкт господарювання повинен вчинити для усунення порушення вимог законодавства та вимоги припису мають бути зрозумілими та такими, що реально можливо виконати.

В той же час, приписом від 18 серпня 2016 року №С-1808/3 зобов'язано позивача усунути допущені порушення містобудівного законодавства в термін до 30 вересня 2016 року, без зазначення конкретних дій, що мають бути вчинені ОК «ГБТ «Роднічок» для усунення виявлених порушень.

Пунктом 2 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року №244 (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), передбачено, що справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до повноважень, визначених ст.7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розглядаються такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: 1) виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; 2) структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; 3) Держархбудінспекцією.

Накладати штраф від імені органів, визначених в абзацах другому - четвертому пункту 2, мають право: керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Згідно п.3 наведеного Порядку штрафи накладаються на суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єкти містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

З акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів а правил від 18 серпня 2016 року вбачається, що відповідачем виявлено порушення ОК «ГБТ «Роднічок» вимог ст.ст. 29, 31, 34, 36, ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.1.17, п.3.3.1 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Згідно спірних постанов від 29 серпня 2016 року №З-2908/1-10/10-33/2908/06/01, №З-2908/2-10/10-34/2908/06/01, №З-2908/3-10/10-38/2908/06/01, №З-2908/4-10/10-39/2908/06/01, З-2908/5-10/10-40/2908/06/01, №З-2908/6-10/10-41/2908/06/01 відповідальність за виявлені під час перевірки правопорушення передбачена абз.4 п.4, абз.4 п.6, п.7, п.8 ч.2, п.6, п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Відповідно до абз.4 п.4, абз.4 п.6, п.7, п.8 ч.2, п.6, п.8 ч.3 ст.2 наведеного Закону суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

- виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат;

- експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації об'єктів III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат;

- незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат;

- незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

В силу п.6, п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

- ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат;

- виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Таким чином, спеціальним суб'єктом правопорушень у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» є суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно; а щодо правопорушень, передбачених ч.3 ст.2 наведеного Закону, спеціальним суб'єктом правопорушення є суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи.

В той же час, зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №089452 вбачається, що позивач являється юридичною особою з організаційно-правовою формою обслуговуючий кооператив.

Статтею 2 Закону України «Про кооперацію» визначено, що кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Згідно ст.19 цього Закону для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси.

Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інші надходження, не заборонені законодавством.

Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

Статтею 191 наведеного Закону передбачено, що член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.

У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Положення цієї статті не застосовуються до об'єктів права власності кооперативів, діяльність яких регулюється спеціальними законами.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про кооперацію» кооператив відповідає за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном. Порядок покриття завданих кооперативом збитків визначається його статутом. Члени кооперативу відповідають за зобов'язаннями кооперативу в межах внесеного ними паю, якщо інше не передбачено статутом кооперативу або законом. Кооператив не несе відповідальності за зобов'язаннями своїх членів.

Протоколом загальних зборів членів №б/н від 02 лютого 2006 року затверджено Статут ОК «ГБТ «Роднічок», відповідно до п.1.1 якого ОК «ГБТ «Роднічок» утворений шляхом об'єднання фізичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Кооператив надає послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Пунктом 1.4 Статуту передбачено, що кооператив здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про кооперацію», на нормах Конституції України і Цивільного кодексу України, інших нормативно-правових актів з питань кооперації.

Згідно п.4.7 Статуту кожному члену кооперативу надається в постійне користування земельна ділянка для будівництва гаража згідно затвердженого кооперативом проекту.

Відповідно до п.п.5.2.6, 5.2.9 Статуту основними обов'язками члена кооперативу є, зокрема, користуватися гаражем виключно для зберігання транспортного засобу; у випадку використання гаража за нецільовим призначенням закріплений обов'язок отримати дозвіл у правління кооперативу.

Пунктами 11.3-11.4 Статуту передбачено, що кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної Статутом кооперативу.

Згідно п.п.12.1, 12.2 Статуту пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі. Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу.

Земля кооперативу складається із земельних ділянок, наданих йому в оренду або придбаних ним у власність. Кооператив придбає земельні ділянки відповідно до Земельного кодексу України (п.п.13.1-13.2 Статуту).

Відповідно до п.п.17.1-17.3 Статуту кооператив відповідає за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном. Порядок покриття завданих кооперативом збитків визначається його статутом. Члени кооперативу відповідають за зобов'язаннями кооперативу в межах внесеного паю, якщо інше не передбачено статутом кооперативу або законом. Кооператив не несе відповідальності за зобов'язаннями своїх членів.

Таким чином, відповідні земельні ділянки були надані у постійне користування членам кооперативу для будівництва гаражів згідно затвердженого кооперативом проекту, які зобов'язані користуватися гаражами виключно для зберігання транспортних засобів. В той же час, кооператив не несе відповідальності за зобов'язаннями своїх членів.

В акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18 серпня 2016 року зафіксовані порушення, що стосуються проведення будівельних робіт з будівництва двоповерхової станції технічного обслуговування автомобілів на два машиномісця, орієнтовними розмірами в плані 8x13 м, завершених будівельних робіт з будівництва капітальних гаражів за номерами: А2, А6 (двоповерховий), А17, А19 (двоповерховий), А20, А25, Б34, А34, А45, Б54а (двоповерховий), Б546 (двоповерховий), А54а, А54б, А56 (двоповерховий), А57 (двоповерховий), А58 (двоповерховий), A59, А60 (двоповерховий), А73 (двоповерховий), А74 (двоповерховий), А75 (двоповерховий), А76 (двоповерховий), Б85в, А90, А95 (двоповерховий), А119, А125 (двоповерховий), А126 (двоповерховий), А127, А144, А163 (двоповерховий), А164 (двоповерховий), А165, А166, А177 (двоповерховий), А178 (двоповерховий), А179 (двоповерховий), Б181, А190 (двоповерховий), А227 (двоповерховий), А234, А235 (двоповерховий), В241, В217, В216, В209, Г191, Г166, Г165, Г133, Г130, В123, В118 (двоповерховий), Г97, Г85 (двоповерховий), Г84г, Г69, В54а (двоповерховий), В54б (двоповерховий), Г55, Г55а, В47, В48, В40, Г37, Г38, Г32 (двоповерховий), Г22, Г23, В9, з будівництва магазину продовольчих товарів «ІНФОРМАЦІЯ_1» орієнтовними розмірами в плані 7x9 м з влаштуванням фундаменту, здійснення будівельних робіт з будівництва капітальних гаражів за номерами: А13 (двоповерховий), А149а, А198 (двоповерховий), А239 (двоповерховий), Г224, влаштування фундаменту під гараж А78, а також здійснення будівельних робіт з будівництва будівель, які не відповідають цільовому призначенню вказаної земельної ділянки за номерами місць розташування гаражів А149а, Г224.

Судом першої інстанції у судовому засіданні встановлено, що службовими особами відповідача проведено перевірку у присутності директора ОК «ГБТ «Роднічок» та під час перевірки було виявлено проведення на об'єкті будівельних робіт, однак, власників гаражів, в яких велось будівництво, під час перевірки встановлено не було.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки ОК «ГБТ «Роднічок» вих.№10 від 24 листопада 2016 року станом на 05 серпня 2016 року на обліку у позивача знаходилось 1000 членів товариства.

Матеріали справи містять список членів ОК «ГБТ «Роднічок», які перебудували свої гаражі, номери яких зафіксовані у акті перевірки від 18 серпня 2016 року та постанові №3-2908/1-10/10-33/2908/06/01 від 29 серпня 2016 року, та яким були надані у постійне користування земельні ділянки для будівництва гаражів, а також копії ордерів на заняття земельних ділянок та списки осіб, які на початку були прийняті в члени кооперативу.

Отже, земельні ділянки під гаражами, на яких велись будівельні роботи та були завершені будівельні роботи з капітального будівництва, були передані у постійне користування окремим членам кооперативу та ОК «ГБТ «Роднічок» не може нести відповідальність за зобов'язаннями своїх членів.

Рішенням чергової 44 сесії VІ скликання Боярської міської ради від 10 квітня 2014 року №44/2004 позивачу попередньо погоджено місце розташування 5-ти тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на власній земельній ділянці відповідно до державного акта на право постійного користування землею серія І-КВ від 12 січня 2001 року №000261 за адресою: АДРЕСА_1, термін дії рішення 1 рік.

01 липня 2014 року між ОК «ГБТ «Роднічок» та ФОП ОСОБА_4 укладено договір про спільну діяльність, за умовами якого сторони зобов'язуються шляхом об'єднання майна та зусиль спільно діяти для досягнення наступних спільних господарських цілей: організації торгівельного обслуговування членів ОК «ГБТ «Роднічок».

Пунктом 4 наведеного договору передбачено, що ФОП ОСОБА_4 за даним договором зобов'язується: вжити заходів щодо підготовки необхідних документів для встановлення павільйонів; встановити павільйони, що належать ФОП ОСОБА_4; організувати в них торгівельне обслуговування, за рахунок власних коштів та ресурсів; надавати ОК «ГБТ «Роднічок» інформацію про хід виконання спільного проекту.

Термін дії договору з моменту підписання - 10 років (п.10.1 договору).

Таким чином, за умовами наведеного договору, саме ФОП ОСОБА_4 була зобов'язана підготувати документи для встановлення павільйонів, встановити павільйони та їх експлуатувати.

В матеріалах справи наявна копія паспорта прив'язки тимчасової споруди чотирьох зблокованих торгівельних павільйонів в АДРЕСА_1, замовником якого є ФОП ОСОБА_4, об'єкт НОМЕР_1, реєстраційний №44, що був виданий 11 лютого 2015 року відділом містобудування і архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації та дійсний до 11 лютого 2017 року.

З наведеного вбачається, що саме ФОП ОСОБА_4 є замовником та виконавцем встановлення павільйонів для торгівельного обслуговування ОК «ГБТ «Роднічок».

Крім того, рішенням Господарського суду Київської області від 08 жовтня 2015 року у справі №911/3095/15 за позовом ОК «ГБТ «Роднічок» до ФОП ОСОБА_5 та Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним рішення міської ради та договору оренди земельної ділянки позов задоволено повністю, визнано недійсним та скасовано рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області №6/272 від 10 лютого 2011 року «Про вилучення із землекористування ОК ГБТ «Роднічок» земельної ділянки до земель запасу Боярської міської ради та з наступним наданням дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років для торгівельної діяльності нафтопродуктами в АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_5.» та рішення Боярської міської ради №14/797 від 15 грудня 2011 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років для торгівельної діяльності нафтопродуктами (автозаправна станція) в АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_5.», визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 14 березня 2012 року, укладений між ФОП ОСОБА_5 та Боярською міською радою Києво-Святошинського району Київської області про надання в оренду терміном 49 років земельної ділянки площею 0,0603 га кадастровим НОМЕР_2, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Тимчуком В.О. за реєстровим №1113, державна реєстрація прав на землю та нерухоме майно якого проведена 14 травня 2012 року за №32224000400048.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі №810/699/16 за позовом ОК «ГБТ «Роднічок» до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, третя особа - ОСОБА_5, про скасування реєстрації земельної ділянки, адміністративний позов задоволено, скасовано в базі даних Державного земельного кадастру реєстрацію земельної ділянки площею 0,0603 га кадастровим НОМЕР_2, що зареєстрована на ім'я ФОП ОСОБА_5

Апелянт зазначає, що саме ОК «ГБТ «Роднічок» є замовником та тією особою, що виконує будівельні роботи на земельній ділянці, що належить позивачу на праві постійного користування.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Замовник - фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування (ч.1 ст.1 Закону України «Про архітектурну діяльність»).

Отже, користувач земельної ділянки, на якій плануються або здійснюються будівельні роботи, є замовником за умови, що саме цей користувач має намір на здійснення таких будівельних робіт.

В той же час, в матеріалах справи наявні копії банківських виписок по рахунку ОК «ГБТ «Роднічок» за період з 2014 року по 2017 рік, які підтверджують відсутність руху коштів на рахунку, пов'язаного із здійсненням або підготовкою будівельних робіт, що, в свою чергу, свідчить про відсутність фінансування їх здійснення.

Частинами 1, 2 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що надані позивачем виписки по банківському рахунку не свідчать про відсутність фінансування будівельних робіт ОК «ГБТ «Роднічок», з огляду на можливу наявність у позивача інших рахунків, відкритих у банківських установах, однак, жодних доказів на підтвердження наведеної обставини відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, всупереч ч.2 ст.71 КАС України до суду надано не було.

Сам лише факт перебування земельної ділянки у постійному користуванні на підставі державного акту на право постійного користування землею не може свідчити, що будівельні роботи, які здійснюються на зазначеній земельній ділянці, виконуються особою, у користуванні якої перебуває відповідна земельна ділянка. Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, що будівельні роботи на земельній ділянці в АДРЕСА_1 були здійснені або виконуються саме позивачем.

Порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності окремими фізичними особами - членами кооперативу, у користуванні яких знаходяться відповідні земельні ділянки для будівництва гаражів, не можуть бути підставою для притягнення позивача до відповідальності, оскільки кооператив не несе відповідальність за зобов'язаннями своїх членів та з огляду на відсутність з його боку дій, що можуть становити склад правопорушень, передбачених абз.4 п.4, абз.4 п.6, п.7, п.8 ч.2, п.6, п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

За таких обставин, враховуючи, що позивач не виконував будівельних робіт на земельній ділянці в АДРЕСА_1, не є замовником та/або підрядником будівництва у розумінні законодавства, що регулює відносини у сфері містобудівної діяльності, та не експлуатує відповідні споруди без введення в експлуатацію, не зважаючи на використання ОК «ГБТ «Роднічок» земельної ділянки на праві постійного користування землею, на якій відповідачем встановлено здійснення самочинного будівництва, ОК «ГБТ «Роднічок» не є суб'єктом містобудівної діяльності, якого може бути притягнуто до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визначені в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18 серпня 2016 року та передбачені ч.ч.2, 3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

З огляду на викладене, враховуючи, що ОК «ГБТ «Роднічок» не є суб'єктом правопорушень у сфері містобудівної діяльності, визначених у постановах про накладення штрафу від 29 серпня 2016 року №З-2908/1-10/10-33/2908/06/01, №З-2908/2-10/10-34/2908/06/01, №З-2908/3-10/10-38/2908/06/01, №З-2908/4-10/10-39/2908/06/01, З-2908/5-10/10-40/2908/06/01, №З-2908/6-10/10-41/2908/06/01, вищезазначені постанови є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 02 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді А.Ю.Кучма

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Кучма А.Ю.