Ухвала
від 01.08.2017 по справі 821/146/17
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/26533/17

01 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суму судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.

Частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 серпня 2017 року.

Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення01.08.2017
Оприлюднено09.08.2017
Номер документу68150271
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —821/146/17

Постанова від 16.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 15.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 09.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Швед Е.Ю.

Ухвала від 01.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Донець О.Є.

Постанова від 06.07.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Постанова від 06.07.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 19.06.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 24.05.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 24.05.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Постанова від 26.04.2017

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Варняк С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні