Вирок

від 19.11.2010 по справі 1-163/10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Комсомольський міський суд Полтавської області

м. Комсомольськ, вул. Гірників, 17, 39800, (05348) 2-21-82

Справа № 1-163/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Рябих С.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Комі АРСР, Росія, громадянина України, який має середню освіту, розлучений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

- 01.11.1995 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України - відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 25.05.1999 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 140 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 229-6 ч. 1, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10.08.2001 р. за постановою Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ст. 6 ЗУ Про амністію від 05.07.2001 р. - невідбутий строк позбавлення волі замінено на умовний з іспитовим строком 2 роки 3 міс. 21 день та встановленням адміннагляду на 1 рік;

- 09.04.2002 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 3 років 8 міс. позбавлення волі, звільнений 26.04.2005 р. за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2005 р. за ст. 81 КК України - умовно-достроково на 5 міс. 15 днів

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Будучи раніше неодноразово судимим за умисні корисливі злочини та маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, ОСОБА_5 повторно умисно скоїв ряд злочинів проти власності за наступних обставин.

Так, в період з 24 по 30 жовтня 2009 р., точної дати в ході проведеного слідства не встановлено, близько 2 години ночі, знаходячись поблизу будинку № 3 по вул. Космонавтів в м. Комсомольську Полтавської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 шляхом підбору ключа навісного замка проник до підвального приміщення, що належить ОСОБА_7, звідки умисно таємно повторно викрав велосипед марки Україна вартістю 180 грн. та велосипед марки Viking вартістю 740 грн., якими розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 920 грн.

30 листопада 2009 р. з 20 год. 00 хв. по 22 год. 30 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 умисно таємно повторно викрав телевізор марки Rainford моделі TV-5126(32) вартістю 1000 грн. та DVD-програвач марки ВВК моделі DV-3135 вартістю 500 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1500 грн., викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, приблизно о 4 год. 00 хв. 09 березня 2010 р., знаходячись на сходовому майданчику між 3 та 4 поверхами першого під'їзду будинку № 19А по вул. Строна в м. Комсомольську Полтавської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, пошкодивши кріплення заднього багажного відділення велосипеда, ОСОБА_5 повторно таємно викрав велосипед марки Bergamont вартістю 4000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_1, яким розпорядився на власний розсуд.

Близько 02 год. 00 хв. 19 квітня 2010 р., маючи умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 шляхом підбору ключа проник до комори, що розташована біля входу до під'їзду № 2 будинку № 27 по вул. Леніна м. Комсомольська Полтавської області, та таємно повторно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9, а саме: шуруповерт марки VITALS моделі ASD-18D вартістю 340 грн., три банки фарби фірми Зебра об'ємом по 2,8 кг. загальною вартістю 270 грн., одну банку фарби фірми Зебра об'ємом 0,9 кг. вартістю 45 грн. та пляшку з розчинником вартістю 15 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 680 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, в період часу з 20 квітня по 03 травня 2010 р. ОСОБА_5, знаходячись на території гаражного товариства № 2 м. Комсомольська Полтавської області, маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів проник до гаражу № 741, який належить ОСОБА_2, звідки повторно таємно викрав належне останньому майно: компресор повітряний вартістю 200 грн., електричний насос марки БЦ-Ворскла вартістю 300 грн., насос водяний ручний вартістю 70 грн., електричний наждак марки Темп вартістю 150 грн., два туристичні намети: двомісний та трьохмісний вартістю 50 грн. та 100 грн. відповідно, саморобний мотоблок вартістю 700 грн., свердлильний станок вартістю 300 грн., дві циркулярки: саморобну та заводського виробництва вартістю 150 грн. та 300 грн., тиски металеві великі вартістю 100 грн., тиски металеві малі вартістю 50 грн., велосипед марки Салют вартістю 150 грн., металеві труби 6 шт. загальною вартістю 30 грн. та пральну машину типу СМР-1,5 вартістю 20 грн., а всього майна на загальну суму 2670 грн., яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

З квітня по 17 травня 2010 р., точної дати по справі не встановлено, близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_5 умисно с метою крадіжки шляхом викручування гвинта гвинтового замку проник до елеваторного вузлу, що знаходиться в під'їзді № 2 будинку № 5 по вул. Космонавтів в м. Комсомольську Полтавської області, та таємно повторно викрав циркулярний насос KLP 40/900 потужністю 0,37 кВт, вартістю 892 грн. 50 коп. та ультразвуковий лічильник тепла ULTRA HEAT 2 WRS вартістю 6738 грн., що перебувають на балансі Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1, заподіявши останньому шкоду на загальну суму 7630 грн. 50 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

16 травня 2010 р. приблизно о 3 год. ночі, знаходячись на території гаражного товариства Ветеран по вул. Космонавтів в м. Комсомольську Полтавської області, ОСОБА_5, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом відмикання замку воріт, з метою крадіжки проник до приміщення гаража, що належить ОСОБА_3, але умислу свого до кінця не довів, будучи викритий та затриманий громадянином ОСОБА_10.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково. Не заперечуючи обставин скоєння злочинів, викладених в описовій частині вироку, не визнав об'єму викраденого майна з гаражу потерпілого ОСОБА_2 та з елеваторного вузлу під'їзду № 2 по вул. Космонавтів, 5, стверджуючи, що не викрадав компресору повітряного, саморобного мотоблоку, велосипеду марки Салют та ультразвукового лічильника тепла ULTRA HEAT 2 WRS . По епізоду крадіжки з гаража ОСОБА_3 пояснив, що після проникнення до приміщення гаражу він відразу був викритий свідком, який зачинив його всередині гаражу до прибуття працівників міліції, тому ніякого майна до викрадення не приготував, викрадати сітку Рабиця наміру не мав. Металевий штир, відкрутку, кусачки та ключі, що були вилучені у нього при затриманні працівниками міліції, він використовував для вчинення крадіжок.

Потерпілий ОСОБА_1 показав суду, що залишив велосипед марки Bergamont , пристебнутим до труби між 3 та 4 поверхами будинку за місцем свого проживання, а коли вранці 09 березня 2010 року спускався, виявив його крадіжку. Даний велосипед був подарований його синові і на момент крадіжки коштував 4 тис. грн. Завдану злочином майнову шкоду, йому до цього часу не відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що о 5 год. ранку 16 травня 2010 року йому зателефонували та повідомили, що його гараж зламаний, а злочинець затриманий. Прибувши до гаражу, який знаходиться в гаражному товаристві Ветеран , він виявив що на вхідних дверях зірвано три замки, а всередині гаражу все перевернуто, проте викрасти нічого підсудний не встиг, тому що був затриманий працівниками міліції.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що має гараж № 741 в гаражному товаристві № 2 в м. Комсомольську. 03 травня 2010 року, їдучи на город, він заїхав до гаражу та побачив, що внутрішній замок на вхідних дверях розворочений . Він викликав працівників міліції і коли відчинив гараж, виявив крадіжку зазначеного майна, з якого йому повернуто лише два намети. Шкоду, завдану злочином, до теперішнього дня йому не відшкодовано.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що працює слюсарем-сантехніком в Комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному підприємстві № 1. Всередині травня 2010 року, здійснюючи обхід з метою перевірки пультів елеваторного вузлу разом з майстром ОСОБА_12, ними було виявлено крадіжку циркулярного насосу та ультразвукового лічильника тепла з елеваторного вузлу, що розташований у підвальному приміщенні будинку № 5 по вул. Космонавтів. При цьому, двері приміщення, де знаходиться елеваторний вузол, були зачинені на гвинтовий замок, який можливо відкрити лише за допомогою ключа. На момент виявлення крадіжки ні замок, ні двері пошкоджено не було. Про подію було повідомлено керівництво підприємства.

Свідок ОСОБА_12 дав суду аналогічні показання.

Крім зазначених доказів, вина підсудного у вчиненні інкримінованих злочинів доводиться також письмовими доказами по справі: протоколами огляду місця події від 30.11.2009 р., 16.05.2010 р., 18.05.2010 р., 19.05.2010 р., 01.06.2010 р., 03.05.2010 р. (т. 1 а.с. 58, 7, 36-37, 133, 114-115, 156, т. 2 а.с. 10), протоколами явки з повинною підсудного від 16.05.2010 р., 17.05.2010 р., 18.05.2010 р. та 19.05.2010 р., 12.07.2010 р. (т. 1 а.с. 8, 89, 107, 142, 174, т. 2 а.с. 39), протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину за участю підсудного від 12.07.2010 р. (т. 2 а.с. 86-91), висновком товарознавчої експертизи від 17.06.2010 р. (т. 1 а.с. 18-22), довідками про балансову вартість теплового лічильника та насосу, актом приймання вузла обліку теплової енергії (т. 1 а.с. 169, 170, 171-173), протоколами огляду предметів та документів від 16.05.2010 р., 17.05.2010 р., 19.05.2010 р., 20.05.2010 р. та речовими доказами, приєднаними до справи (т. 1 а.с. 39, 24, 47, 91-92, 144-145, 160, т. 2 а.с 19-21, 44).

Виходячи із досліджених в судовому засіданні доказів та встановлених обставин справи, суд визнає підсудного ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, викладених в описовій частині вироку, та кваліфікує його дії: за епізодами таємного викрадення чужого майна, що належить потерпілим ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_2 та КЖРЕП № 1, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, - за ч. 3 ст. 185 КК України; за епізодами повторного таємного викрадення чужого майна, що належить потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_1 - за ч. 2 ст. 185 КК України, за епізодом замаху на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення гаражу потерпілого ОСОБА_3 - за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки підсудний з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує, що він є особою раніше неодноразово судимою, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, знову вчинив тяжкі та середньої тяжкості злочини. На обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, за висновком ЛКК від 17.05.2010 р. здоровий, загальну фізичну працю виконувати може, примусового лікування від хронічного алкоголізму та наркоманії не потребує. За місцем проживання та відбування попереднього покарання підсудний характеризується позитивно (т. 2 а.с. 103, 105, 98, 101, 116). Як обставини, які пом'якшують покарання, суд визнає з'явлення підсудного із зізнанням та його щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, по справі не встановлено.

У відповідності до ст.ст. 65, 68, 69 1 КК України, з урахуванням обставин вчинених злочинів, ступеню їх тяжкості та реалізації злочинного наміру, особи підсудного та обставин, що пом'якшують покарання, суд призначає ОСОБА_5 покарання у межах двох третин максимального строку найбільш суворого покарання, передбаченого санкцією ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та за сукупністю злочинів застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Враховуючи особу підсудного, підстав до застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не вбачається.

Розв'язуючи цивільні позови представника КЖРЕП № 1 та потерпілого ОСОБА_1, суд керується ст. 28, ч. 1 ст. 328 КПК України, ст. 1166 ЦК України та задовольняє позови в межах заявлених позовних вимог, виходячи з вартості викраденого майна на час вчинення крадіжки (т. 1 а.с. 169, 170).

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 93, 323, 324, 343 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із призначенням йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - чотири роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженим рахувати з 17 травня 2010 року.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_1 та Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 задовольнити. Стягти з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. та на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 7630 (сім тисяч шістсот тридцять) грн. 50 коп. на відшкодування завданої майнової шкоди.

Речові докази по справі: велосипед марки Україна залишити потерпілому ОСОБА_7, три банки фарби фірми Зебра залишити потерпілому ОСОБА_9, два намети залишити потерпілому ОСОБА_2, два рулони сітки Рабиця залишити потерпілому ОСОБА_3, сумочку на пояс, металевий штир, кусачки із синіми ручками, металевий ключ із написом 8 , ключі в кількості 5 шт. з прирізним замком та викрутку - знищити.

Запобіжний захід засудженому до набрання виром законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя підпис ОСОБА_13

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко