Вирок

від 24.02.2010 по справі 1-163/10

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-163/10

(провадження № 1-163/10)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

за участю прокурора Палагнюка О.І.

законного представника підсудного - ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Каховка, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1,309 ч.2,315 ч.2 КК України,

встановив:

У квітні 2008 р. ОСОБА_3, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, не переслідуючи мети збуту, в лісосмузі, розташованій біля с.Братолюбівка Горностаївського району Херсонської області, шляхом зірвання, придбав гілку дикоростучої рослини коноплі, яка, згідно висновку фізико-хімічної експертизи №1056 від 22.07.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом висушеним, вагою 11,8г, та пе реніс їх до свого помешкання: будинку № 26, розташованого по вул.Ударній, в с.Братолю бівка Горностаївського району Херсонської області, де зберігав до того моменту, коли 14.07.2009 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання, працівниками міліції було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб.

Також, наприкінці травня 2009 року, ОСОБА_3, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, не переслідуючи мети подальшого збуту, в лісосмузі, розташованій біля с.Братолюбівка Горностаївського району Херсонської області, шляхом зірвання, при дбав листя дикоростучої рослини коноплі, які згідно висновку фізико-хімічної експертизи №1056 від 22.07.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. висушеним, вагою 6.7 г. які переніс до свого помешкання: будинку №26. розташованого по вул.Ударній в с.Братолюбівка Горностаївського району Херсонської області, де неза конно зберігав до того моменту , коли 14.097.2009 року, в ході проведення санкціоновано го обшуку за місцем його проживання, працівниками міліції було виявлено та вилучено цей наркотичний засіб.

Крім того. ОСОБА_3. у червні 2009 року, в с.Костянтинівка, Горностаївського району, Херсонської області, з метою доведення до стану наркотичного сп'яніння непов нолітнього ОСОБА_4. запропонував йому вжити наркотичний засіб - каннабіс, котрий вони разом вжили шляхом паління в приміщенні сараю, розташованого за місцем прожи вання гр-ки ОСОБА_5 по вул.Шевченко 2, в с.Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області.

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю , та пояснив, що він, дійсно, в квітні 2008 р. та травні 2009 р., не переслдуючи мети подальшого збуту, для особистого вживання, зривав в лісосмузі, розташованій біля с.Братолюбівка Горностаївського району Херсонської області, гілку та листя дикоростучої рослини коноплі, які переніс до себе додому і зберігав за місцем мешкання до того моменту, коли працівниками мілції під час проведення санкціонованого обшуку їх було та виявлено та вилучено. Також він, у червні 2009 року запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 вжити разом з ним коноплю, яку вони разом вжили шляхом паління в приміщенні сараю, розташованого за місцем прожи вання гр-ки ОСОБА_5: по вул.Шевченко 2, в с.Костянтинівна Горностаївського району Херсонської області. Підсудний зазначив, що він щиро кається у скоєному, перші два епі зоди злочину вчинив неповнолітнім.

Крім особистого зізнання винність підсудного також підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, з якими підсудний згоден і не наполягає на їх дослід женні в судовому засіданні.

Оскільки підсудний і учасники процесу правильно розуміють зміст фактичних об ставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження дока зів стосовно цих обставин, проти чого не заперечують учасники судового процесу.

Дії підсудного ОСОБА_3 за ст.ст. 309 ч.І, 309 ч.2, 315 ч.2 КК України ква ліфіковані вірно, оскільки він скоїв:

-незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту;

-повторне, незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, особливо небезпеч ного наркотичного засобу;

-схиляння неповнолітнього до вживання наркотичних засобів.

Витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з підсудного (а.с.27, а.с.64, а.с.121).

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд приймає до уваги характер та суспільну небезпеку скоєних злочинів, вік і особистість підсудного, який за місцем про живання характеризується задовільно, згідно висновку судово-психіатричної експертизи проявляє ознаки розумневого відставання в стадії легкої дебільності. Суд також враховує, що перші два епізоди злочину ОСОБА_3 вчинив будучи неповнолітнім.

Пом'якшуючі винність підсудного обставини: притягнення до кримінальної відпо відальності вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжучі винність обставини відсутні.

Керуючись ст.ст.323, 324, 332-339 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 за ст.309 ч.І КК України до 1 року позбав лення волі, за ст.309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, за ст.315 ч.2 КК Ук раїни до 5 років позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 ро ків позбавлення волі.

Згідно зі ст.75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п.З, п.4 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчан ня, своєчасно з'являтися на реєстрацію у визначені цими органами строки.

Строк покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід залишити без змін, - підписку про невиїзд, до набрання вироком законної чинності.

Речові докази (а.с.а.с. 30-31, а.с.ах. 67-68) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 609,96 грн та витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 448 грн 33 коп, а всього: 1 058 грн 29 коп.

У разі відсутності у неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 майна, достат нього для відшкодування стягнутої з нього суми, стягнути останню в частці, якої не ви стачає, або в повному обсязі, з ОСОБА_1.

Апеляція може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Херсонської області, через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6