Ухвала

від 09.08.2017 по справі 7/46-б-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

У Х В А Л А

"09" серпня 2017 р.Справа № 7/46-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши скаргу на бездіяльність відділу ДВС у справі

за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання банкрутом

встановив: ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.07.2015 року у справі №7/46-Б-10 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький. Припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Хмельницький, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Провадження у справі № 7/46-Б-10 за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про визнання банкрутом припинено.

Ухвалено стягнути з Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, код 38775997) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вул. Соборна, буд. 57, оф.111, м. Хмельницький, 29000, ідентифікаційний код НОМЕР_2) 11085,22грн. (одинадцять тисяч вісімдесят п'ять грн. 22 коп.) витрат на оплату послуг ліквідатора у справі №7/46-Б-10; стягнути з Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" в особі Хмельницької філії ПАТ КБ "Приватбанк" (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 19, код 14360570) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вул. Соборна, буд. 57, оф.111, м. Хмельницький, 29000, ідентифікаційний код НОМЕР_2) 71352,31грн. (сімдесят одну тисячу триста п'ятдесят дві грн. 31 коп.) витрат на оплату послуг ліквідатора у справі №7/46-Б-10 та стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (61050, м. Харків, пр-т Московський, 60, код 09807750) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вул. Соборна, буд. 57, оф.111, м. Хмельницький, 29000, ідентифікаційний код НОМЕР_2) 17790,47грн. (сімнадцять тисяч сімсот дев'яносто грн. 47 коп.) витрат на оплату послуг ліквідатора у справі №7/46-Б-10.

На виконання вказаної ухвали 28.09.2015 року господарським судом Хмельницької області видано відповідні судові накази.

08.08.2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_2 на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла скарга №166 від 07.08.2017 року на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області у виконавчому провадженні №49088304 щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 28.09.2015 року у справі №7/46-Б-10, у якій ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження дій державного виконавця у виконавчому провадженні №49088304 щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 28.09.2015 року у справі №7/46-Б-10; визнати неправомірною бездіяльність щодо непоновлення виконавчих дій у виконавчому провадженні №49088304 щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 28.09.2015 року по справі №7/46-Б-10; зобов'язати Соборний (Жовтневий) відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області поновити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 28.09.2015 року по справі №7/46-Б-10; зобов'язати Соборний (Жовтневий) відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області вчинити дії щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 28.09.2015 року у справі №7/46-Б-10.

У відповідності до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

У пункті 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. № 9 (далі - Постанова) зазначено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 55, 127 Конституції України, кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв'язку із цим суд не повинен допускати випадків безпідставної відмови у відкритті провадження у справі або необґрунтованого закриття провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також фактів незаконного залишення заяв без руху, без розгляду, повернення їх позивачам або необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ (правова позиція викладена у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014).

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка у відповідності до частини першої ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження.

Необхідність збереження гарантій доступу до правосуддя і реалізації права на справедливий судовий розгляд передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 8, 55, 124, 129 Конституції України, та є однією із основних ознак демократичного суспільства, фундаментальним принципом Європейського Союзу та Ради Європи.

Слід також зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" (№22277/93 від 27.06.2000 року §59) зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на викладене, а також клопотанням про поновлення строку звернення із даною скаргою, керуючись ст. 53 ГПК України, з метою забезпечення права скаржника на судовий захист, яке гарантоване ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає за можливе відновити строк для подання скарги на дії органів ДВС та, відповідно, призначити останню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У ХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність державного виконавця Соборного (Жовтневого) відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Розгляд скарги у справі № 7/46-Б-10 призначити в судовому засіданні на 10:30 год. "22" серпня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати Соборний (Жовтневий) відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області надати суду:

- письмові пояснення по суті скарги;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 49088304.

Суддя Крамар С.І.

Віддрук. 3 прим.: 1- до справи; 2- скаржнику (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 111) - рекомендованим листом; 3- Жовтневий відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (49005, м. Дніпро, вул. Пасіржевського, 1-а) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.