Ухвала

від 12.10.2010 по справі 4/206/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р.Справа № 4/206/09

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

в особі Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк» ,

пр. Леніна, 11, м. Миколаїв, 54010

Відповідач ОСОБА_2 підприємство «Трейд Лайн Миколаїв» ,

вул. Космонавтів, 61-А, м. Миколаїв, 54056

За зустрічним позовом

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Трейд Лайн Миколаїв» ,

вул. Космонавтів, 61-А, м. Миколаїв, 54056

Відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

в особі Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк» ,

пр. Леніна, 11, м. Миколаїв, 54010

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від ТОВ «Український промисловий банк»

- ОСОБА_3 довіреність № 259-Ф/10 від 18.06.10р.

Від ДП «Трейд Лайн Миколаїв» -ОСОБА_4 довіреність від 25.02.09р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості у сумі 8 666 451,79 грн.

Заявою про збільшення позовних вимог від 16.03.10р. позивач за первісним позовом просить стягнути 9000598,21 грн. з яких: строкова заборгованість за кредитом 485700,00 дол. США та 1119585,00 грн., строкова заборгованість за відсотками 233,86 дол. США та 756,61 грн., строкова заборгованість за комісією 775, 00 грн., прострочена заборгованість за кредитом 323800,00 дол. США та 746390,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками 54507,24 дол. США та 155674,26 грн., прострочена заборгованість за комісією 1550, 00 грн., пеня за прострочення сплати відсотків 28708,23 грн., пеня за прострочення заборгованості за комісією 24,30 грн., пеня за простроченою заборгованістю за кредитом 52219,32 грн.

Враховуючи, що позивач за первісним позовом скористався своїм правом до прийняття рішення, але згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення змінити підстави або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, позивач заявив додаткові вимоги в частині нарахування пені за простроченою заборгованістю за кредитом 52219,32 грн., що не передбачено ст. 22 ГПК України, справа розглядається за заявою від 16.03.2010р. в сумі 8948378,89 грн., тобто за винятком нарахованої пені за простроченою заборгованістю за кредитом в сумі 52219,32 грн.

СУТЬ СПОРУ за зустрічним позовом: розірвання кредитного договору № 11/КЛ-04 від 04.10.04р. та визначення наслідків розірвання кредитного договору у вигляді двосторонньої реституції.

Заявою про збільшення позовних вимог від 12.10.10р. позивач за зустрічним позовом просить розірвати кредитний договір № 11/КЛ-04 від 04.10.04р. та іпотечний договір від 04.10.2004р.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України (в редакції 07.07.10р.) позивач вправі до початку розгляду справи змінити підстави або предмет позову та до прийняття рішення збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, позивач за зустрічним позовом заявив додаткові вимоги в частині розірвання іпотечного договору від 04.10.04р., що не передбачено ст. 22 ГПК України, тому заява задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Трейд Лайн Миколаїв» вимоги ухвал суду систематично не виконує, відзив та витребувані судом документи не надав, взаємозвірку розрахунків не виконав.

Крім того, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 27/290 про визнання кредитного договору № 11/КЛ-04 від 04.10.04р. недійсним.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідач не довів ніяким чином неможливість розгляду даної справи до розгляду справи № 27/290 за позовом ТОВ Акта 2010 про визнання недійсним кредитного договору № 11/КЛ-04 від 04.10.04р., розірвати який намагається позивач за зустрічним позовом, клопотання слід відхилити.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне, розгляд справи відкласти, попередити відповідача, що в разі наступного невиконання вимог суду, позов буде розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на « 03 » листопада 2010р. о 10 год. 00 хв.

2. Заява про збільшення позовних вимог від 12.10.10р. задоволенню не підлягає

3. Клопотання про зупинення провадження у справі відхилити.

4. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати :

ВДРУГЕ!!! ТОВ «Український промисловий банк» в особі Миколаївської філії :

- відзив по суті зустрічної позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та ДП «ОСОБА_5 (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

ВЧЕТВЕРТЕ !! ДП «Трейд Лайн Миколаїв» :

- письмово з'ясувати та обґрунтувати нормами права вимогу про двосторонню реституцію, визначити ціну позову, а також зазначити, що кожна із сторін повинна повернути;

- докази сплати державного мита за зустрічним позовом щодо вимоги двосторонньої реституції;

- відзив по суті первісної позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- документи щодо виконання кредитного договору;

4. Призначити проведення взаємозвірки розрахунків між сторонами . Ініціативу покласти на відповідача, якому з'явитись до позивача до 27 жовтня 2010р. За результатами звірки скласти акт, в якому зазначити всі суми та дати, номери документів первинного бухгалтерського обліку, щодо нарахування боргу, відсотків, комісій, пені та часткового погашення.

У разі заперечень, щодо кожної конкретної суми та конкретного документу в окремому рядку зазначити підстави незгоди.

Акт надати суду до 29 жовтня 2010р .

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

СуддяОСОБА_6