Ухвала

від 08.08.2017 по справі 921/63/17-г/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08 серпня 2017 рокуСправа №921/63/17-г/17

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву Тернопільської міської ради без номеру від 07.08.2017 (вх.№15217 від 07.08.2017)

про застосування заходів до забезпечення позову та поновлення провадження

у справі

за позовом: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар", м.Тернопіль

про поділ приміщення в натурі,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 ухвалою господарського суду Тернопільської області №921/31/17-г/13 (суддя Стопник С.Г.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2017, задоволено заяву Тернопільської міської ради №3435/01 від 28.12.2016 (вх.№3112 від 04.01.2017) про вжиття запобіжних заходів в порядку статей 431-434 Господарського процесуального кодексу України. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Корсар" надати доступ представникам Тернопільської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" для огляду приміщень загальною площею 326,38кв.м., а саме: позначених в інвентарній справі під №№ 7-1, 7-2, 7-3, 7-4, 7-5, 7-6, 7-7, 7-8, 7-9, 7-10, 7-11, 7-12, 7-13, 7-14, 7-15, 7-16, 7-17, 7-18, 7-22, 7-23, 7-24, 7-25, 7-26, 7-27, 7-28, 7-29, 7-30, 7-31, співвласниками яких є Тернопільська міська рада та ТОВ "Корсар", в будівлі торгового комплексу "Молодіжний", розташованої за адресою: м.Тернопіль, вул.15 Квітня, 15а, з метою встановлення технічної можливості поділу цього приміщення в натурі, визначення можливих варіантів поділу та виготовлення інвентарної справи на дане приміщення. На даний час дані заходи діють як заходи забезпечення позову у справі №921/63/17-г/17.

11.01.2017 (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на поштовому конверті) позивач - Тернопільська міська рада, м.Тернопіль, звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар", м.Тернопіль, про поділ спірного нежитлового приміщення в натурі між співвласниками відповідно до частки кожного у спільному майні (приміщення, загальною площею 326,38м2, яке знаходиться в будівлі торгового комплексу «Молодіжний» за адресою: вул.15 Квітня, 15а, м.Тернопіль). Одночасно, у позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2017 вказаний позов Тернопільської міської ради передано на розгляд судді Андрусик Н.О. за номером справи 921/63/17-г/17.

07.08.2017 Тернопільська міська рада звернулася до суду із заявою без номеру від 07.08.2017 (вх.№15217), згідно якої просить поновити провадження у даній справі та вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Корсар" перешкоджати доступу до приміщень, співвласниками яких, відповідно до рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2011 у справі №7/51/5022-936/2011, є Тернопільська міська рада та товариство з обмеженою відповідальністю "Корсар" в будівлі торгового комплексу "Молодіжний", розташованої за адресою: вул.15 Квітня, 15а, м.Тернопіль, позначених у інвентарній справі під №7, а також приміщення тераси, позначеної під №1 та шляхом зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар" надати доступ представникам Тернопільської міської ради, товариству з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", судовому експерту для огляду всіх приміщень в будівлі торгового комплексу "Молодіжний", розташованого за адресою: вул.15 Квітня, 15а, м.Тернопіль, а також приміщення, позначеного у інвентарній справі під №7 та тераси, позначеної під №1.

Розглянувши заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що останні підлягають поверненню без розгляду, виходячи з такого.

До заяви не подано доказів надсилання учасникам судового процесу копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, в тому числі, за заявою сторони.

Господарським процесуальним законодавством України (окрім ст.ст.66-68 ГПК України) окремо не встановлено порядку подання та розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, тому суд у відповідному випадку застосовує до заяв про вжиття заходів до забезпечення позову загальні положення ГПК України, що регулюють відповідні питання, зокрема, статті 2, 18, 21, 22, 26, 27, 31, 41, 42, 56, 57, 62, пункти 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64 ГПК України, тощо.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову на заявника покладено обов'язок надіслати учасникам судового процесу (в тому числі, судовому експерту) копії такої заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч.1 ст.56 ГПК України), а відповідні докази – надати суду.

Втім, з поданої Тернопільською міською радою заяви та долучених до неї документів, вбачається, що в порушення наведених норм процесуального закону, заявником не долучено доказів її надіслання учасникам судового процесу. Натомість, долучено два примірники цієї заяви, що свідчить про недотримання заявником вимог ст.56 ГПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

За таких обставин заява, подана Тернопільською міською радою, підлягає поверненню без розгляду з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, а виявленні недоліки – виправленню.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 433 ГПК України вжиті ухвалою суду від 06.01.2017 №921/31/17-г/13 запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову. Отже, у даній справі судом вжито заходи до забезпечення позову аналогічні за змістом тим, що викладені міською радою у заяві від 07.08.2017, а саме шляхом зобов'язання відповідача надати доступ до огляду приміщень, загальною площею 326,38м2, позначених в інвентарній справі під №7, що знаходяться у будівлі торгового комплексу "Молодіжний" по вул.15Квітня, 15а в м.Тернополі, а повторне забезпечення позову чи застосування іншого заходу до забезпечення позову, чинним Господарським процесуальним кодексом України, не передбачено.

Керуючись ст.ст.1, 41-47, 32-36, 54, 56, 57, п.6 ч. 63, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву без номеру від 07.08.2017 (вх.№15217 від 07.08.2017) про застосування заходів до забезпечення позову та поновлення провадження у справі №921/63/17-г/17, разом з долученими до неї матеріалами (всього на 21-му аркуші) Тернопільській міській раді (вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль), - без розгляду.

Після усунення допущених порушень, що спричинили повернення заяви, заявник не позбавлений права повторно звернутися з нею до господарського суду у загальному порядку.

Суддя                                                            Н.О. Андрусик