Ухвала

від 08.08.2017 по справі 805/3512/16-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Бабіч С.І.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року справа №805/3512/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.

за участю

представника позивача Помалюк І.В. (за довіреністю)

представників відповідача Тіщенко С.О., Анохіної Т.І. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Дружківці головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 805/3512/16-а за позовом Державної податкової інспекції у м.Дружківці головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області до Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про стягнення коштів з рахунків у банках, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 805/3512/16-а у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення коштів з рахунків у банках - відмовлено у повному обсязі. (арк.справи 114-115)

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. (арк. справи 143-145)

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення та постанову суду першої інстанції без змін.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу, платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем задекларовано авансові внески ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Дружківкатепломережа" за 2013 рік в сумі 2 240232 грн.

Відповідачем 10.03.14 року подано звітну нову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік, відповідно до якої задекларовані збитку і, як наслідок, вказаний податок зменшився на суму авансових внесків з податку на прибуток в сумі 2 240232 грн. (рядки 5-6 декларації).

За даним інтегрованої картки відповідача всього у 2013 році ним було сплачено авансових внесків на суму 164 793,94 грн. Відповідачу було нараховано пеню в сумі 4 569,41 за період до набрання законної сили вказаною постановою та до надання відстрочення цієї постанови.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги, що позивачем для розрахунку податкового боргу було взято суму заборгованості ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Дружківкатепломережа" в розмірі 2 080 007,47 грн., яку було відстрочено постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.13 р. у справі № 805/17795/13-а.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.13 р. у справі № 805/17795/13-а позов Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення з рахунків відповідача, відкритих у банківських установах, що обслуговують цього платника податків, податкового боргу у сумі 25 093621,38 грн. - задоволено.

Присуджено до стягнення з рахунків Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" у банках, що обслуговують цього платника податків, в рахунок погашення податкового боргу, грошові кошти у розмірі 25 093621,38 (двадцять п'ять мільйонів дев'яносто три тисячі шістсот двадцять одну) гривню 38 (тридцять вісім) копійок.

Встановлено наступний порядок виконання даного судового рішення: відстрочити до 01 грудня 2014 року стягнення з розрахункових рахунків ОКП "Донецьктеплокомуненерго" податкового боргу у розмірі 25 093621,38 грн.

Колегія суддів зазначає про те, що жодних обставин щодо того, що сума боргу ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Дружківкатепломережа", яку взято позивачем за основу для нарахування відповідачу пені, складала 2 080007,47 грн. та саме її було відстрочено - вказана постанова не містить.

Навпаки, у вказаній постанові зазначено про заборгованість ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Дружківкатепломережа" у розмірі 2 305 393,06 грн. - саме про стягнення цієї суми з відокремленого підрозділу відповідача Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду.

Проте дана сума у інтегрованій картці відповідача взагалі не значиться.

Вказані обставини свідчать про помилкове визначення суми, на яку нараховано пеню.

Крім цього, вищевказану постанову було прийнято лише 20.12.2013 р., проте, пеню позивачем нараховано починаючи з 11.12.2013 р.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні в суді, як першої, так і апеляційної інстанцій щодо пояснень позивача щодо підстав та строків нарахування пені позивач зазначив, що різні періоди нарахування пов'язані з різними періодами виникнення сум податкового боргу, проте, з якими періодами та з якими сумами суду не пояснив.

Жодних розрахунків суми з якої пеня була нарахована до прийняття судом вказаної постанови позивачем суду не надано як і доказів на підтвердження походження сум, на які було нараховано таку пеню.

Позивачем також не надано суду жодного розрахунку сум пені, заявлених до стягнення з відповідача з визначенням конкретних сум нарахування та періодів, за які таке нарахування було проведено, з врахуванням відстрочення, подання уточнених декларацій, тощо.

Вказані обставини у сукупності свідчать про недоведеність позивачем розміру заявленої до стягнення з відповідача пені.

Стосовно розрахунку пені, зазначеної у апеляційній скарзі, колегія суддів зазначає, що даний розрахунок не надавався суду першої інстанції позивачем, не навів жодних підстав обґрунтованості ненадання даних розрахунків суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що вищезазначений розрахунок заборгованості не підтверджений документально матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене та відповідно до вимог частини 2 статті 195 КАС України колегія суддів вважає неможливим прийняття даних розрахунків на стадії апеляційного перегляду з огляду на відсутність жодного обґрунтування ненадання або неможливості надання даних розрахунків суду першої інстанції.

Також колегія суддів зазначає, що в даному випадку позивач не позбавлений права повторно звернутися з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу, належним чином обґрунтувавши предмет та підстави позову.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,196, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Дружківці головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 805/3512/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 805/3512/16-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 серпня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів протягом п'яти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

Р.Ф.Ханова