Ухвала

від 07.08.2017 по справі 520/9262/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/9262/17

Провадження № 1-кс/520/1896/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42017160000000335 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про проведення обшуку.

Як вбачається з клопотання, Одеською місцевою прокуратурою № 1 та прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017160000000335 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ПАТ «ЗОРЯ» (код ЄДРПОУ 05414717) у порушення вимог ст. 489 Цивільного кодексу України створено власну юридичну особу з аналогічним комерційним найменуванням, а саме ТОВ «ЗОРЯ1» (код ЄДРПОУ 40983361), чим позбавлено можливості селян-акціонерів, споживачів продукції вирізнення юридичних осіб.

У порушення вимог ч. 1 ст. 75 Закону України «Про акціонерні товариства», річна фінансова звітність публічного акціонерного товариства в обов`язковому порядку щорічно не перевіряється незалежним аудитором.

У порушення вимог Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» аудиторські перевірки результатів господарської діяльності та збори акціонерів з 2013 року не проводяться. Аудиторська звітність до Комісії по цінним паперам не подається.

Разом з цим, за результатами проведених слідчих дій - обшуків, під час яких виявлено та вилучено первинну бухгалтерську звітність ПАТ «ЗОРЯ», у тому числі журналів обліку та прийняття товаро-матеріальних цінностей на склад, товаро-транспортні документи, головну книгу та інші, у тому числі договори оренди землі укладені ТОВ «ЗОРЯ1» та ПАТ «ЗОРЯ» встановлено, що відповідно до бухгалтерської звітності, а саме: за «Журналом-ордером рахунком 27 (Готова продукція) за 2016 рік» ПАТ «ЗОРЯ» у жовтні на «Саратське КХП» передано для зберігання наступну продукцію, а саме:

-пшеницю врожаю 2016 року 205816 кг;

-ячмінь врожаю 2016 року 67375 кг;

-кукурудзу врожаю 2016 року 46178 кг.

Відповідно до відомостей книги складського обліку ПАТ «ЗОРЯ» у жовтні 2016 року вивезено пшениці «на Саратське КХП» 127950 кг.

Утім, на підприємстві договори зберігання, переробки зерна відсутні. Головним бухгалтером надані пояснення, що вказані примірники договорів залишенні у контрагента на елеваторі (Саратське КХП - ДП «Сантрейд»).

У відділі бухгалтерії ПАТ «ЗОРЯ» відсутні також і квитанції про приймання та вибуття продукції, товарно-транспортні накладні та путьові листи, які мають підтверджувати перевезення зернових для зберігання.

Згідно з «Журналом-ордерів по рахунку 27 (Готова продукція)» вказаного товаровиробника перенесені залишки по вказаній продукції та 30.05.2017 здійснена реалізація продукції з «Саратського КХП» на користь фізичної особи ОСОБА_4 по НК №2459, а саме ячмінь у кількості 61603 кг, кукурудзи у кількості 46178 кг. У червні 2017 року реалізовано пшениці фізичним особам у кількості 463580 кг та ячмінь у кількості 5772 кг.

За даними бухгалтерського обліку ПАТ «ЗОРЯ» станом на 21.06.2017 «залишки на Саратському КХП» зернових складають 82232 кг.

У бухгалтерській звітності ПАТ «ЗОРЯ» наявні записи і про неприпинені правовідносини за урожаями попередніх років, за відсутності товаро-транспортних та первинних бухгалтерських, складських документів.

Відповідно до листа від 04.07.2017 № 51 ТОВ «Саратський комбінат хлібопродуктів» спростував існування правовідносин з ПАТ «ЗОРЯ» та ТОВ «ЗОРЯ1», утім сповістив, що є власником елеватору лише з 16.05.2017, прийняття якого відбулось з нульовими залишками зерна на елеваторі.

Згідно з інформацією наведеною ДП «Сантрейд» у листі від 20.07.2017 № 10-515 господарських відносини підприємство з ПАТ «ЗОРЯ» та ТОВ «ЗОРЯ1» не мало, у тому числі відносин з надання послуг зберігання зерна у смт Сарата Одеської області.

Крім того, встановлено, що з грудня 2016 року усі земель ділянки сільськогосподарського призначення, які задіяні у виробничому циклі ПАТ «ЗОРЯ», що належать акціонерам підприємства фізичним особам, за зареєстрованими договорами оренди землі передані у користування ТОВ «ЗОРЯ1», у якому відсутні наймані працівники окрім директора та бухгалтера, які за сумісництвом обіймають ті самі посади у ПАТ «ЗОРЯ».

За наявною оперативною інформацією, наданою співробітниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України встановлено, що фактично продаж більшої частини врожаю службовими особами ПАТ «ЗОРЯ» здійснюється за заниженими цінами, через їх спільників учасників (засновників) та керівників ТОВ «ХОРСАГРО ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39497560), ПП «ТІМУРАГРО» (код ЄДРПОУ 37163073) та ТОВ «ХОРСАГРОЮГ» (код ЄДРПОУ 38066822), останнє з яких припинено 27.02.2017, вочевидь через чисельні слідчі дії, які проводились правоохоронцями у кримінальних провадженнях за ознаками ст.ст. 205, 212 КК України, як контрагента удаваних правочинів великих платників податків, що підтверджується у тому числі результатами моніторингу сайту «Судова влада України», Єдиного реєстру судових рішень (провадження №22017101110000019, досудове розслідування у якому забезпечується СВ ГУ Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області; провадження №32015100060000087, досудове розслідування у якому забезпечується СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві; провадження № 32015100080000133, досудове розслідування у якому забезпечується СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві).

Вказані підприємства зареєстровані за однією адресою: Одеська область, Тарутинський район, смт Тарутине, пр. Миру, 7 та здійснюють діяльність з оптової купівлі-продажу зернових. За рапортом співробітників оперативного підрозділу операції з поставки зернових проводяться з частковим оформленням первинної бухгалтерської документації або без такої. Закупівлі здійснюється у ОСОБА_5 та інших керівників сільгоспвиробників району, а потім забезпечується оформлення документів про безпосереднє збирання врожаю (на підставі «підробних» документів на землю, поставку врожаю) та його експорт або продаж компаніям експортерам, а також оформлення товарно-транспортних накладних від останніх, у незаповнені бланки з відтисками печаток, яких зберігаються у ТОВ «ХОРСАГРО ІНВЕСТ», ПП «ТІМУРАГРО» та ТОВ «ХОРСАГРОЮГ». Крім того, за вказаною адресою зберігаються бланки товарно-транспортних документів СФГ «Валентина», які використовуються у вказаній протиправній діяльності. СФГ «Валентина» належало тим самим засновникам, що і вказані компанії та припинило свою діяльність 06.01.2015.

Офіси юридичних осіб розташовані у приміщеннях Райспоживспілки у смт Тарутине та Облспоживспілки у м. Одесі.

Прокурор звертається з клопотанням про проведення обшуку, обґрунтовуючи клопотання необхідністю підтвердження існування відносин з фактичної реалізації товару службовими особами ПАТ «ЗОРЯ» без належного оформлення та розрахунків з очолюваним ним підприємством із застосуванням тіньових схем з ухилення від сплати податків, заниження фактичного товарообороту та незаконного збагачення, у тому числі шляхом отримання готівкових коштів без оприбуткування у бухгалтерії акціонерного товариства, а також необхідністю відшукання первинних бухгалтерських документів, що не обліковувались у бухгалтерії ПАТ «ЗОРЯ» та чернеткових записів про фактичні поставки зернових, здійснені фактично розрахунки.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст. 46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст. 8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п. 42; «Шалімов проти України», п. 84; «Кузнецов проти України», п. 134).

У рішенні «Michaud v. France», п. 94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п. 101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

- було вчинено кримінальне правопорушення;

- відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

- відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вказані у клопотанні підприємства зареєстровані за однією адресою: Одеська область, Тарутинський район, смт Тарутине, пр. Миру.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії у вигляді обшуку, а саме отримання доказів у кримінальному провадженні, що з урахуванням відповідності клопотання прокурора вимогам КПК України, зокрема й в частині обґрунтування такого клопотання, беручи до уваги значення зазначених у клопотання документів, з необхідністю виявлення яких прокурор звертається з клопотанням про проведення обшуку, вказує на необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, відшукання та вилучення речей та документів, що мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 369 ч.2, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42017160000000335 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та за їх дорученням о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України на проведення обшуку споруд, які використовуються ТОВ «ХОРСАГРО ІНВЕСТ», ПП «ТІМУРАГРО» та розташовані за адресою: Одеська область, Тарутинський район, смт Тарутине, пр. Миру, 7 з метою відшукання та вилучення наступних речей та документів:

- документів щодо землекористування та податкову звітність з плати за землю та інші види податкових зобов`язань ТОВ «ХОРСАГРО ІНВЕСТ», ПП «ТІМУРАГРО», ТОВ «ХОРСАГРОЮГ», СФГ «Валентина»;

- документів щодо обліку зернових культур, у тому числі пшениці, ячменю, соняшника, кукурудзи, рапсу;

- первинних бухгалтерських документів, що не обліковувались у бухгалтерії ПАТ «ЗОРЯ» та інших підприємств сільгоспвиробників Тарутинського району Одеської області, договорів, товаро-транспортних документів, чорнових записів про фактичні поставки зернових, придбання зернових, фактичні розрахунки, оформлені документи про поставку та вирощування зернових, товаро-транспортних накладних (супровідних документів), у тому числі незаповнених бланків інших компаній;

- оформлені документи з вирощування, зберігання, переробки, поставки зернових компаніями ТОВ «ХОРСАГРО ІНВЕСТ», ПП «ТІМУРАГРО» та ТОВ «ХОРСАГРОЮГ», СФГ «Валентина», а також проведені розрахунки, подану статистичну та податкову звітність;

- готівкові грошові кошти, зберігання яких не відображено у первинній бухгалтерській документації вказаних підприємств, прибуткових касових ордерах про отримання коштів у банківській установі;

- комп`ютерну техніку, флеш-носії інформації, інші електронно-цифрові накопичувачі інформації, засоби зв`язку (телефони, планшети), які підтримують функції збереження цифрової інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1