Ухвала

від 10.08.2017 по справі 592/7674/17

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/7674/17

Провадження №1-р/592/6/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксування технічними засобами процесуальної дії, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву директора Приватної фірми «ТІМВЕЛ» про розяснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Директор Приватної фірми «ТІМВЕЛ» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2017 року якою надано дозвіл на проведення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 32017200000000013 позапланової перевірки ПФ «ТІМВЕЛ» (код 23046766, м. Суми вул. Ярослава Мудрого, 68) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2017 року. Вважає ухвалу незрозумілою, необгрунтованою та такою, що ускладнює її виконання, тому просить розяснити судове рішення -ухвалу слідчого судді.

Судом встановлено, що матеріали судової справи за № 592/7674/17, направлені 28.07.2017 року до апеляційного суду Сумської області з апеляційною скаргою ПФ «ТІМВЕЛ».

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження.Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч. 1 ст. 9 КПК, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, щопорядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Отже, виходячи з вказаної норми,ухвала слідчого суддіне може бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви директора Приватної фірми «ТІМВЕЛ» про розяснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2017 року за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1