Ухвала

від 07.08.2017 по справі 462/3048/17

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/3048/17

У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області юрист 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме вилучені 01.08.2017 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : круглу печатку ТзОВ «Агрофірма «Бройлер» ЄДРПОУ 23251450 м. Нововолинськ Волинська область та штампу ТзОВ «Агрофірма «Бройлер» ЄДРПОУ 23251450, мотивуючи це тим, що слідчим відділом Залізничного ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016140000000466 від 08.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України. В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що група осіб на території Львівської області займається виготовленням, зберіганням та перевезенням з метою збуту фальсифікованих тютюнових виробів та алкогольних напоїв відомих торгівельних марок та марок акцизного податку, які в подальшому збувають. 01.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було проведено обшук. Під час проведення обшуку за вказаною адресою серед іншого було вилучено вищевказані кругла печатка та штамп ТзОВ «Агрофірма «Бройлер». Вищезазначені печатка та штамп не входять до переліку речей, предметів та документів, щодо яких ухвалою суду надано дозвіл на відшукання, а відтак є тимчасово вилученим майном. Враховуючи те, що вищевказані речі, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, 02 серпня 2017 року їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, і тому просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

08.04.2016 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140000000466 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України.

01.08.2017 у межах зазначеного кримінального провадження № 12016140000000466 на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова за адресою: Львівська обл., Сокальський р-н, с. Опільсько, вул. Зелена, 52, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було проведено обшук. Під час проведення обшуку за вказаною адресою серед іншого було вилучено кругла печатка та штамп ТзОВ «Агрофірма «Бройлер», які 02.08.2017 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, прокурор на довів, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що печатка та штамп ТзОВ «Агрофірма «Бройлер» є доказом злочину, оскільки ні зазначене товариство, ні його службові особи ніяким чином не фігурують у кримінальному провадженні № 12016140000000466 від 08.04.2016 року, як і не доведено жодної обставини, що зазначені штамп та печатка можуть підлягати спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити за недоведеністю необхідності накладення арешту на печатку та штамп ТзОВ «Агрофірма «Бройлер».

Керуючись ст.ст. 172,173 КПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області юрист 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.