Постанова

від 11.08.2017 по справі 820/5151/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 р. справа №820/5151/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Попової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Садко-Україна про винесення додаткової постанови про стягнення судових витрат по адміністративній справі за позовом

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "САДКО-УКРАЇНА" доГоловного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області проскасування податкового повідомлення-рішення , -

встановив:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю Садко-Україна , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив винести додаткове рішення про стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області 22987,05 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання з'явився, заяву про винесення додаткової постанови про стягнення судових витрат підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 р. по справі №820/5151/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Садко-Україна до Головного управління Міндоходів у Харківській області, про скасування податкового повідомлення - рішення від 08.09.2016 року № 0001651403 задоволено.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач долучив до позовної заяви документ про сплачу судового збору у сумі 22987,05 грн. (платіжне доручення №472 від 20.09.2016 р.)

Відповідно до вимог частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

У ході судового розгляду заяви знайшов своє підтвердження факт того, що під час постановлення рішення по суті позовних вимог суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні даної заяви про стягнення на користь позивача сплаченого судового збору у сумі 22987,05 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 94, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Садко-Україна про винесення додаткового судового рішення і стягнення судових витрат - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2016.2016 року по справі № 820/5151/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Садко-Україна до Головного управління Міндоходів у Харківській області, про скасування податкового повідомлення рішення, абзацом наступного змісту: "Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Садко-Україна (ідентифікаційний код - 31939296) витрати зі сплати судового збору у розмірі 22987 (двадцять дві тисячі дев'ятьсот вісімдесят сім) грн. 05 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.