Ухвала

від 10.08.2017 по справі 817/252/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

Ухвала

"10" серпня 2017 р. Справа № 817/252/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника позивача Оніщука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Холод" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Холод" звернулось до суду з адміністративним позовом на захист порушеного права.

Від представника відповідача - Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло письмове клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до вирішення Рівненським міським судом Рівненської області справи № 569/10080/17, за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню громадянина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Вказаний перелік є вичерпним та розширенню не підлягає.

Також у відповідності до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши вказане клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки вказані у ньому обставини не є обґрунтованою підставою для зупинення провадження у справі.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Рівненській області у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Холод" до Головне управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Холод" вул.Млинівська,25,м.Рівне,33024

3- відповідачу: Головне управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

- ,