Ухвала

від 10.08.2017 по справі 910/181/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" серпня 2017 р. Справа №910/181/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну Техвоєнсервіс

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017

у справі №910/181/17 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автостар Союз

до Концерну Техвоєнсервіс

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Концерн Техвоєнсервіс повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 повністю та прийняти нове про відмову в задоволенні позову ТОВ Автостар Союз .

Разом з тим, до скарги повторно додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Клопотання мотивоване тим, що Концерн Техвоєнсервіс перебуває у важкому фінансовому становищі, у зв'язку з чим не має можливості сплатити встановлений законодавством судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України , у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Відповідно до практики Європейського суд з прав людини сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету.

А відтак апеляційний господарський суд не позбавляє скаржника можливості захисту його інтересів в суді шляхом оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017.

Враховуючи достатність доказів доданих до скарги, що підтверджують важке фінансове становище відповідача та зважаючи на беззаперечне право особи на доступ до правосуддя, яке передбачене нормами міжнародного права і закріплене на конституційному рівні, колегія суддів вирішила відстрочити Концерну Техвоєнсервіс сплату судового збору до початку розгляду апеляційної скарги по суті.

Також апелянтом додано до скарги клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що отримавши ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2017 про повернення апеляційної скарги, він усунув недоліки, які завадили прийняттю апеляційної скарги до розгляду та повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, враховуючи те, що апелянт повторно звернувся зі скаргою в розумні строки.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст.. 53, 86, 98 ГПК України, ст. 8 ЗУ Про судовий збір , Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Концерну Техвоєнсервіс .

2. Прийняти апеляційну скаргу Концерну Техвоєнсервіс до провадження.

3. Задовольнити клопотання Концерну Техвоєнсервіс про відстрочення сплати судового збору та відстрочити сплату судового збору до 18.09.2017.

4. Розгляд справи №910/181/17 призначити на 18.09.2017 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

5. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець