Рішення

від 24.09.2010 по справі 2-6342/10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 24.09.2010

Справа № 2-6342- 10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року м. Мелітополь

Запорізької обл.

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В .,

При секретарі - Якімові С.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми боргу.

В позовній заяві позивачка вказує, що вона 01 березня 2009 року відповідачці по справі дала в борг грошові кошти в сумі 59 400 грн. в строк до 01 травня 2010 року, про що останньою була написана розписка.

Позивачка зазначає, що відповідач до теперішнього часу у добровільному порядку не повернула їй грошові кошти у вказаній сумі, тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь суму боргу за розпискою в розмірі 59 400 грн. та судові витрати.

В судове засідання з'явилась позивачка.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Позивачка просить суд винести заочне рішення на наявних у справі доказах, оскільки відповідач про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 березня 2009 року ОСОБА_2 написала розписку про те, що вона взяла у ОСОБА_1 в борг 59 400 грн. в строк до 01 травня 2010 року. \а.с. 7\

В силу ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядок, що встановлені договором.

У розписці відповідач зобов'язалася повернути позивачу позику до 01 травня 2010 року. Але до вказаного часу відповідач не повернула позивачу вказану суму.

18 травня 2010 року відповідачка отримала від позивачки попередження, згідно якого остання запропонувала ОСОБА_2 повернути суму боргу в строк до 18 червня 2010 року. А у разі не повернення грошових коштів, ОСОБА_1 змушена буде звернутися до суду про стягнення боргу в примусовому порядку. \а.с. 6\

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, что позивачкою при подачі позову був сплачений судовий збір в сумі 594 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 59 400 гривень, судовий збір в сумі 594 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Позовні вимоги позивача підтверджуються копією паспорту, копією розписки, копією попередження, квитанціями та іншими доказами.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 15, 16, 625, 1047, 1049, 1051 ЦК України, ст.ст. 3, 8, 10, 15, 60, 74, 88, 179, 213-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити в повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму боргу у розмірі 59 400 гривень (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста гривень) 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати за оплату судового збору у розмірі 594 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя: Л.В. Колодіна