Ухвала
від 10.08.2017 по справі 902/226/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

10 серпня 2017 р. Справа № 902/226/17

Суддя господарського суду Вінницької області Білоус В.В., розглянувши заяву б/н (вх.№06-55/43/17 від 10.08.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛАК" про розстрочення виконання рішення суду у справі №902/226/17

за позовом : ECE BOYA RIMIYA SAN.VE TIC.VE.A.S / ERCO (Едже Бойя Кімійа Санайі ве ОСОБА_1 Шіркеті), Стамбул

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛАК", м. Вінниця

про стягнення 2 229 272,71 грн.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Господарського суду Вінницької області Банаська О.О. перебувала справа № 902/226/17 за позовом ECE BOYA RIMIYA SAN.VE TIC.VE.A.S / ERCO (Едже Бойя Кімійа Санайі ве ОСОБА_1 Шіркеті), Стамбул, Туреччина до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛАК", м. Вінниця про стягнення 2 229 272,71 грн

Рішенням суду від 05.04.2017 позов задоволено повністю, видано наказ щодо його виконання.

10.08.2017 надійшла заява ТОВ "НОВЕЛКА" про розстрочку виконання рішення у вказаній справі, яку у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 15 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області передано на розгляд раніше визначеному складу суду - судді Банасько О.О.

Разом з тим, в період з 31.07.2017 по 03.09.2017 суддя Банасько О.О. перебуває у відпустці.

Відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

Відповідно до ч.2 п.15 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області, у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (перебування у відпустці, відрядженні, на лікарняному тощо) у випадках, вказаних вище, та якщо така відсутність триває понад два календарні дні, такі судові справи та матеріали підлягають повторному автоматизованому розподілу між суддями, які спеціалізуються на розгляді категорії спору у якій подані матеріали.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.15 Порядку автоматизованого розподіл судових справ в господарському суді Вінницької області від 05.09.2016 зі змінами, розпорядженням керівника апарату суду від 10.08.2017 призначено повторний автоматичний розподіл заяви ТОВ "НОВЕЛКА" про розстрочку виконання рішення у справі № 902/226/17, за результатами якого вказану заяву розподілено судді Білоусу В.В..

10.08.2017 до суду надійшла заява б/н (вх.№06-55/43/17 від 10.08.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛАК" про розстрочення виконання рішення суду у справі №902/226/17.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Роз'яснюючи деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів Вищий господарський суд України у п.7.3 постанови пленуму № 9 від 17.10.2012 року звернув увагу судів на те, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Всупереч викладеному, заявник не надав належних та допустимих доказів, а саме опису вкладення поштового відправлення, на підтвердження відправлення позивачу копії цієї заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи зазначені вище обставини, приймаючи до уваги зміст ч.1 ст.56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України та з урахуванням позиції висловленої у п.7.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року, суд дійшов до переконання у наявності підстав для повернення заяви б/н (вх.№06-55/43/17 від 10.08.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛАК" про розстрочення виконання рішення суду у справі №902/226/17 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому слід зауважити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

З огляду на викладене, керуючись п.6 ч.1 ст. 63,ст.ст. 86, 115,121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву б/н (вх.№06-55/43/17 від 10.08.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛАК" про розстрочення виконання рішення суду у справі №902/226/17 на 6-ти аркушах разом з додатками на 7-ми аркушах та конвертом повернути заявнику.

2. Копію заяви б/н (вх.№06-55/43/17 від 10.08.2017) долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати уповноваженому представнику позивача ОСОБА_2 та відповідачу рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу (вул. Миколи Оводова, буд.63, оф.7)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21100)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення10.08.2017
Оприлюднено15.08.2017
Номер документу68263593
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/226/17

Ухвала від 11.09.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Ухвала від 31.08.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Ухвала від 10.08.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Судовий наказ від 21.04.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Рішення від 05.04.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 03.03.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні