Ухвала

від 10.08.2017 по справі 820/2275/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

10.08.2017р. № 820/2275/17

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.О.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛК 2011» до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛК 2011» , звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, в якому просить суд: скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про застосування адміністративно-господарського штрафу АХ № 0201047 від 03.05.2017.

Відповідачем через канцелярію суду були подані клопотання: - про заміну неналежної сторони, в якому відповідач вказав, що оскільки він не є юридичною особою, не може бути відповідачем по справі, а тому судом має бути визначений належний відповідач по справі, а саме - Державна служба України з безпеки на транспорті; - про залучення третьої особи - ТОВ ВДК 2016 , в обґрунтування якого зазначив, що Договір оренди підтверджує не лише факт передачі транспортного засобу в користування від Позивача до іншого суб'єкта господарювання, але й свідчить про фактичне порушення автотранспортного законодавства орендарем, тобто ТОВ ВДК 2016 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав необхідність залучення третьої особи - ТОВ ВДК 2016 та заперечував проти заміни неналежного відповідача, пославшися на судову практику по розгляду даної категорії справ.

Представник відповідача в судовому засіданні подані клопотання підтримав.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив такі обставини.

Щодо заміни неналежного відповідача суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України).

У ч. 3 ст. 50 КАС України вказано, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні Загальні питання , затвердженого Постановою КМ України від 27.06.2007 № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Отже, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області відповідає визначенню суб'єкта владних повноважень та наділений відповідною владною управлінською функцією, при цьому наявність статусу юридичної особи не є обов'язковою ознакою відповідача в адміністративних справах, якщо ним виступає суб'єкт владних повноважень.

Крім того, судом встановлено, що спірне рішення прийняте саме територіальним органом Укртрансбезпеки, самостійно від центрального органу, а представником відповідача у клопотанні не зазначено, які саме спірні правовідносини існують між позивачем та Державною службою України з безпеки на транспорті, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни неналежного відповідача.

Щодо клопотання про залучення третьої особи - ТОВ ВДК 2016 , суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач передав в оренду ТОВ ВДК 2016 транспортний засіб RENAULT, державний номер НОМЕР_1, та напівпричіп SCHMITZ, державний номер НОМЕР_2. Спірна постанова Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про застосування адміністративно-господарського штрафу АХ № 0201047 складена відповідачем 03.05.2017, тобто в той час коли транспортний засіб RENAULT, державний номер НОМЕР_1, та напівпричіп SCHMITZ, державний номер НОМЕР_2, перебували у користуванні ТОВ ВДК 2016 .

З огляду на наведене суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи - ТОВ ВДК 2016 .

Керуючись ст.ст. 11, 52, 53, 150, 160, 165, 185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛК 2011» до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ ВДК 2016 (код 40368295, 61183, м.Харків, вул.Дружби Народів, буд.228 Б, кв. 15).

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Для направлення адміністративного позову та виклику в судове засідання третьої особи, ТОВ ВДК 2016 , - оголосити перерву в судовому засіданні до 11.00 години 23.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 серпня 2017 року.

Суддя Білова О.В.