Ухвала

від 14.08.2017 по справі 823/1143/17

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 серпня 2017 року справа № 823/1143/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю: представника позивача Нестерка І.О. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом приватного підприємства "Динамічний інвестиційний проект" до головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватного підприємства "Динамічний інвестиційний проект" (далі - позивач) з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни (далі - відповідач 1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач 2), в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни №13/1023-5.4/329 від 10.04.2017 про накладення штрафу в сумі 16000 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності .

Судом винесено на обговорення учасників судового процесу питання щодо передачі даної адміністративної справи до Кіровоградського окружного адміністративного суду, що є найбільш територіально наближеним до Черкаського окружного адміністративного суду, у зв'язку із неможливістю утворити колегію суддів для розгляду даної справи.

Представник позивача не заперечив щодо передачі справи до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Рідзеля О.А. від 28.07.2017 здійснено заміну первинного відповідача - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, яка є центральним органом виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Отже, з огляду на те, що даний позов звернено до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка відповідно до Згідно п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.10.2015 №1107 - є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Проте, відповідно до протоколів щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.07.2017 та від 14.08.2017, визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу Черкаського окружного адміністративного суду колегії суддів, згідно розпорядження керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 №307 "Про визначення колегії суддів у справі №823/1143/17" та згідно розпорядження заступника керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 №326 "Про визначення колегії суддів у справі №823/1143/17" - не відбулося з причин недостатньої кількості суддів для визначення складу колегії.

Пунктом четвертим частини першої ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи .

Згідно частини 2 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Зважаючи на те, що найбільш територіально наближеним до Черкаського окружного адміністративного суду є Кіровоградський окружний адміністративний суд, у зв'язку з чим вбачається за необхідне передати дану адміністративну справу для подальшого розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду .

Керуючись статтями 15-1, 22, 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №823/1143/17 за позовом приватного підприємства "Динамічний інвестиційний проект" до головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови - на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 14.08.2017.