Ухвала

від 14.08.2017 по справі 640/12494/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/12494/17

н/п 1-кс/640/6609/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

встановив:

10.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернуласьадвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 грошові кошти, вилучені у останнього за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування скарги вказує, що 17.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено, зокрема: грошові кошти: 38000 (тридцять вісім тисяч) гривень купюрами по 500 грн (76 купюр); 18800 ( вісімнадцять тисяч вісімсот) гривень купюрами по 200 грн (94 купюри); 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень купюрами по 500 грн. (70 купюр); 11200 (одинадцять тисяч двісті) доларів США купюрами по 100 дол. США (112 купюр); 50 дол. США 1 купюра.

Слідчий, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, протягом 48 годин не звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно, а тому в силу приписів ст. 169 КПК України повинен був повернути вилучене майно його володільцю.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила вимоги задовольнити.

Слідча ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

В провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12016220000000542.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

17.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено, зокрема: грошові кошти: 38000 (тридцять вісім тисяч) гривень купюрами по 500 грн (76 купюр); 18800 ( вісімнадцять тисяч вісімсот) гривень купюрами по 200 грн (94 купюри); 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень купюрами по 500 грн. (70 купюр); 11200 (одинадцять тисяч двісті) доларів США купюрами по 100 дол. США (112 купюр); 50 дол. США 1 купюра.

19.07.2017 подано клопотання до слідчого судді Київського районного суду про арешт тимчасово вилученого майна, яке судом повернуто прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 для усунення недоліків, та отримане 24.07.2017.

Після усунення недоліків 27.07.2017 слідчий звернувся до Київського районного суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 повернуто прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 для усунення недоліків, та отримане 03.08.2017.

04.08.2017 року після усунення недоліків слідчим ОСОБА_6 до суду засобами поштового зв`язку направлено клопотання про накладення арешту на зазначене майно, яке отримано судом 10.08.2017 року

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2017 року клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №12016220000000542 про арешт майна задоволено частково. Відмовлено в частині накладення арешту на грошові кошти: 38000 (тридцять вісім тисяч) гривень купюрами по 500 грн (76 купюр); 18800 ( вісімнадцять тисяч вісімсот) гривень купюрами по 200 грн (94 купюри); 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень купюрами по 500 грн. (70 купюр); 11200 (одинадцять тисяч двісті) доларів США купюрами по 100 дол. США (112 купюр); 50 дол. США 1 купюра, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , які належить ОСОБА_8

Таким чином, оскільки на час розгляду скарги вирішено питання щодо часткового накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: грошових коштів: 38000 (тридцять вісім тисяч) гривень купюрами по 500 грн (76 купюр); 18800 ( вісімнадцять тисяч вісімсот) гривень купюрами по 200 грн (94 купюри); 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень купюрами по 500 грн. (70 купюр); 11200 (одинадцять тисяч двісті) доларів США купюрами по 100 дол. США (112 купюр); 50 дол. США 1 купюра

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: грошових коштів: 38000 (тридцять вісім тисяч) гривень купюрами по 500 грн (76 купюр); 18800 ( вісімнадцять тисяч вісімсот) гривень купюрами по 200 грн (94 купюри); 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень купюрами по 500 грн. (70 купюр); 11200 (одинадцять тисяч двісті) доларів США купюрами по 100 дол. США (112 купюр); 50 дол. США 1 купюра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1