Ухвала

від 11.08.2017 по справі 826/10051/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

11 серпня 2017 року справа №826/10051/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтранслогістік" про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтранслогістік" до 1. Державної фіскальної служби України 2. Адміністрації Державної прикордонної служби України провизнання протиправним та скасування рішення В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтранслогістік" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Інтранслогістік") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач 1) та Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в продовженні строку дії рішення від 19 травня 2017 року №3 та викладене у листі від 21 липня 2017 року №15829/6/99-99-03-03-03-15; 2) зобов'язати відповідачів вчинити дії щодо розгляду заяви від 21 березня 2017 року №1/01-2103 стосовно продовження на один рік строку дії рішення від 19 травня 2016 року №24/23-24/16.

Крім того позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення про відмову в продовженні строку дії рішення від 19 травня 2017 року №3 та викладене у листі від 21 липня 2017 року №15829/6/99-99-03-03-03-15 та шляхом заборони відповідачам приймати рішення та здійснювати будь-які дії щодо заборони діяльності ТОВ "ІНТРАНСЛОГІСТІК" з надання митно-брокерських послуг в пункті пропуску через державний кордон України (для автомобільного сполучення) "Старокозаче" та переміщення підприємства за межі пункту даного пропуску до ухвалення судового рішення у справі.

Частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи терміновість заявленого клопотання, суд вважає за можливе вирішити його негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтранслогістік" у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтранслогістік" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов