Постанова

від 08.08.2017 по справі 910/20346/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. Справа№ 910/20346/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Пашкіної С.А.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.

за участю представників сторін:

від скаржника: не з'явились

від ініціюючого кредитора: Просенюк С.М. - довіреність б/н від 21.07.2017.

від боржника: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на постанову господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року

у справі № 910/20346/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнілюкс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бетконсалт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року у справі № 910/20346/16, серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ „Бетконсалт", визнано ТОВ „Бетконсалт" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лецкана В.Л.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, ПАТ „Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" Ларченко І.М. звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року, а справу повернути на новий розгляд до господарського суду міста Києва, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою суду від 14.07.2017 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ПАТ „Банк Форум" у справі № 910/20346/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.08.2017 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданих через відділ документального забезпечення суду відзивах на апеляційну скаргу представник ініціюючого кредитора та ліквідатор банкрута просять залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Представники скаржника та боржника в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі зворотніми поштовими повідомленнями про вручення ухвали суду апеляційної інстанції від 14.07.2017 року про прийняття апеляційної скарги до провадження. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За викладених обставин, оскільки явка учасників сторін обов'язковою не визнавалась і матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, враховуючи належне повідомлення представників скаржника та боржника про судове засідання, за відсутності клопотань з боку сторін, які не з'явились, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами у їх відсутність.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а постанову господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року - без змін.

08.08.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ПАТ „Банк Форум" слід відмовити, а постанову господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ „Бетконсалт", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 472 837,75 грн. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Бетконсалт", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора на суму 472 837,75 грн. та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лецкана В.Л.

Відповідне оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Бетконсалт" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.12.2016 року за № 38084.

Ухвалою попереднього засідання від 06.02.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 335 345 243,11 грн., до якого включено вимоги ТОВ „Юнілюкс" на суму 486 617,75 грн. та ПАТ „Банк Форум" - на суму 334 858 625,36 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року у справі № 910/20346/16, серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ „Бетконсалт", визнано ТОВ „Бетконсалт" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лецкана В.Л.

ПАТ „Банк Форум" з даною постановою суду не погоджується та вказує на наявність підстав для її скасування з огляду на порушення порядку переходу до ліквідаційної процедури, оскільки відповідне рішення зборами кредиторів боржника не приймалось.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної банком постанови про перехід з процедури розпорядження майном ТОВ „Бетконсалт" до його ліквідаційної процедури колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.

Як було зазначено вище, ухвалою попереднього засідання від 06.02.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „Бетконсалт", підсумкове засідання призначено на 27.03.2017 року та зобов'язано розпорядника майна боржника у строк до 27.03.2017 року надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону про банкрутство.

На виконання вимог ухвали суду, 17.02.2017 року розпорядником майна проведено збори кредиторів божника, на яких були присутні кредитори, які загально володіють 100% кількості голосів, та на яких прийнято рішення про формування комітету кредиторів та включення до нього двох осіб: ініціюючого кредитора та ПАТ „Банк Форум" (протокол №1 від 17.02.2017 року зборів кредиторів боржника).

Також, 17.02.2017 року розпорядником майна проведено засідання комітету кредиторів боржника, на якому були присутні представники ініціюючого кредитора та ПАТ „Банк Форум", які загально мають 100% голосів (протокол №1 від 17.02.2017 року засідання комітету кредиторів боржника).

Згідно питання п'ятого порядку денного на засіданні комітету кредиторів боржника прийнято рішення про зобов'язання боржника надати додаткові документи розпоряднику майна для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та відкладено розгляд питання про перехід до іншої процедури банкрутства.

На підставі зазначеного рішення комітету кредиторів ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 року задоволено клопотання розпорядника майна та відкладено розгляд справи на 15.05.2017 року.

27.04.2017 року розпорядником майна проведено засідання комітету кредиторів боржника, на якому були присутні представники ініціюючого кредитора та ПАТ „Банк Форум" та на якому, зокрема, розглядалось питання щодо прийняття рішення згідно статті 27 Закону про банкрутство, але на цьому засіданні присутніми не було узгоджено кінцеву редакцію прийнятого рішення та не підписано відповідний протокол.

15.05.2017 року Господарським судом міста Києва на підставі поданого клопотання розпорядника майна відкладено розгляд справи на 07.06.2017 року, а також повторно зобов'язано розпорядника майна надати суду відповідні протокольні рішення зборів та комітету кредиторів з прийняттям одного з рішень, передбачених статтею 27 Закону про банкрутство.

23.05.2017 року розпорядником майна проведено збори кредиторів боржника, на яких були присутні кредитори з право вирішального голосу в загальній кількості 100% (протокол №2 від 23.05.2017 року засідання зборів кредиторів боржника).

Також, на цих зборах кредиторів було погоджено порядок денний засідання, на якому, зокрема, розглядалось питання про хід розпорядження майном боржника та прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону про банкрутство.

При проведенні зборів кредиторів 23.05.2017 року розпорядником майна повідомлено присутніх (сторінки 2, 3 протоколу № 2 від 23.05.2017 року засідання зборів кредиторів боржника) про те, що згідно наказу боржника №1 від 03.04.2017 року сформовано інвентаризаційну комісію боржника та проведено інвентаризацію майнових активів Боржника.

Згідно даних інвентаризації встановлено, що у боржника наявна дебіторська заборгованість ТОВ „Манлагор" (код 39034702) в сумі 195 536 991,06 грн., однак 06.12.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб внесено запис про припинення юридичної особи.

Згідно бухгалтерської документації за боржником рахується кредиторська заборгованість на загальну суму 335 338 606,11 гривень.

Грошові кошти у боржника відсутні, на поточному рахунку в банку накладено арешт. За товариством рахуються інвестиційні сертифікати, іменні, бездокументарні ЗНВНІФ „ЛАЙФ СЕЙЕНС" в кількості 1 919 штук номінальною вартістю 191 900,00 гривень, ціна придбання 2 333 504,00 гривень та акції „Черкаський РТЗ" в кількості 423 500 штук номінальною вартістю 105 875,00 гривень, ціна придбання 465 850,00 гривень. Обіг даних цінних паперів призупинено.

Крім того, при інвентаризації встановлено, що за Боржником рахується кондитерська фабрика, яка знаходиться в АР Крим (м. Сімферополь). Однак згідно рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2014 року у справі №910/24775/13, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2014 року, кондитерська фабрика боржнику не належить.

Згідно висновку щодо фінансового-господарського стану боржник має ознаки поточної неплатоспроможності, недоцільно використовувати позасудові заходи відновлення платоспроможності, підприємству неможливо вийти з стану поточної неплатоспроможності самостійно. Також, зроблено висновок, що на момент порушення провадження у справі про банкрутство відсутні ознаки фіктивного банкрутства, а також ознак доведення до банкрутства.

Враховуючі надані розпорядником майна висновки, на зборах кредиторів 23.05.2017 року від представника ініціюючого кредитора надійшла пропозиція перейти до ліквідаційної процедури боржника (сторінка 3 протоколу № 2 від 23.05.2017 року засідання зборів кредиторів боржника).

Разом з цим, представник ПАТ „Банк Форум" (315 771 голосів) утримався від голосування, а тому рішення про перехід до ліквідаційної процедури боржника прийняте не було.

При цьому, від ПАТ „Банк Форум" не надійшло жодних інших пропозицій щодо подальшої процедури у справі про банкрутство боржника, які передбачені частиною 2 статті 27 Закону про банкрутство.

На підставі системного аналізу судом було встановлено, що станом на 07.06.2017 повідомлень про виконання боржником грошових зобов'язань не поступало, не надходило заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника, а також письмових вимог від комітету кредиторів боржника щодо санації ТОВ „Бетконсалт".

Як вбачається із висновку від 26.04.2017 щодо проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ „Бетконсалт" за період з 2013 по 2015 роки, складеного розпорядника майна боржника арбітражним керуючим Лецканом В.Л. на підставі інформації наданої боржником, для проведення розрахунків показників оцінки фінансового стану ТОВ „Бетконсалт" були використані вибіркові дані із фінансової звітності, зокрема, форми № 1-м ("Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва") станом на 31.12.2013 року, 31.12.2014 року та 31.12.2015 року та форми № 2 ("Звіт про фінансові результати") за 2013, 2014 та 2015 - річний.

Значення розрахункових показників оцінки стану основних засобів, показників оцінки ліквідності, фінансової стійкості значно відхиляються від норми.

На протязі періоду спостереження, показник рентабельності власного капіталу маючи позитивне значення, значно зменшився на кінець періоду спостереження, що вважається несприятливою тенденцією для підприємства. Показник рентабельності сукупного капіталу, маючи від'ємне значення, незначно зменшився на кінець періоду спостереження, однак не дає можливості боротися із стійкою неплатоспроможністю.

За підсумками проведеного аналізу, розпорядник майна дійшов висновку, що боржник протягом 2013-2015 років має ознаки поточної неплатоспроможності. Протягом всього періоду спостереження коефіцієнт забезпечення власними засобами значно нижчий за своє нормальне значення (0,1) та становить в 2013 -8,12819, 2015 - 0,15976, що свідчить про недоцільність використання позасудових заходів відновлення платоспроможності та підтверджує неможливість підприємства вийти з стану поточної неплатоспроможності самостійно.

За результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ „Бетконсалт" розпорядником майна не виявлено ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства, а також встановлено ознаки надкритичної неплатоспроможності підприємства, внаслідок чого останній дійшов висновку, що задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Необхідно зазначити, що згідно ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Як було зазначено вище, господарським судом міста Києва згідно ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство боржника процедуру розпорядження майном боржника введено 28.11.2016 року, тобто 115 календарних днів настали 23.03.2017 року, а з урахуванням 2 місяців граничний строк розпорядження майном боржника, встановлений Законом про банкрутство сплив 23.05.2017 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 Закону про банкрутство до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язанні прийняти одне з таких рішень:

- схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

- відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації;

- подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником;

- подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури:

- подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

Водночас, у відповідності до п. 4 наведеної статті у разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Як зазначалось вище, до закінчення процедури розпорядження майном боржника зборами кредиторів боржника так і не було прийняте одне з рішень встановлених цією статтею закону.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи № 910/20346/16, доводять неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредиторами у встановлений Законом строк, а строк процедури розпорядження майном вже сплив, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що в свою чергу спростовує відповідні доводи апеляційної скарги.

Разом з тим, враховуючи, що кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам, визначеним Законом про банкрутство та зважаючи на те, що арбітражний керуючий Лецкан В.Л. виконував повноваження розпорядника майна в даній справі, судом також правомірно призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лецкана В.Л.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що постанову господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року у даній справі прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як було встановлено, ухвалою попереднього засідання від 06.02.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 335 345 243,11 грн., до якого, зокрема включено вимоги ПАТ „Банк Форум" на суму 334 858 625,36 грн., з яких 2 756,00 грн. - першої черги, 315 771 398,19 грн. - четвертої черги, 7 084 471,17 грн. - шостої черги, а також вимоги, які забезпечені заставою майна боржника на суму 12 000 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заявлені банком та визнані судом першої інстанції вимоги, які забезпечені заставою майна боржника на суму 12 000 000,00 грн., виникли на підставі укладеного 13.05.2013 року між ПАТ „Банк Форум" та ТОВ „Бетконсалт" іпотечного договору № 1-0181/13/11-IP, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поліщук В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1097, для забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором № 1-0012/13/11-KL від 20.03.2013 року.

Згідно п. 1.2 іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 39, загальною площею 14 982,0 кв.м. Сторони погодили, що ринкова вартість предмету іпотеки становить 12 000 000,00 грн.

Відомості про державну реєстрацію іпотеки за № 910927 та державну реєстрацію обтяжень за № 910733 містяться у відповідному Державному реєстрі, інформаційна довідка з якого міститься у матеріалах справи.

Водночас, як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2014 року у справі №910/24775/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2014 року, серед іншого визнано недійсним іпотечний договір №1-0181/13/11-ІР, укладений 13.05.2013 року між ПАТ „Банк Форум" та ТОВ „Бетконсалт", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поліщук В.В. та зареєстрований в реєстрі за №1097 та зобов'язано Державну реєстраційну службу України усунуту перешкоди у користуванні майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна загальною площею 14 982,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 39, та скасування записів про обтяження майна №910727 та № 910733.

Відповідно до абз. 6 п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України про Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013, розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин визнання ПАТ „Банк Форум" забезпеченим кредитором на суму 12 000 000,00 грн. за визнаним судом недійсним іпотечним договором, ліквідатору банкрута необхідно привести у відповідність реєстр вимог кредиторів шляхом внесення необхідних змін до нього та надання на затвердження суду першої інстанції у новій редакції.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на постанову господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року у справі № 910/20346/16 залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року у справі № 910/20346/16 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу № 910/20346/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

С.А. Пашкіна