Ухвала
від 16.08.2017 по справі 2а-5418/11/1270
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-5418/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання: Кравцовій Т.О.,

без участі представників сторін,

розглянувши заяву Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-5418/11/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільський райсількомунгосп" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 серпня 2017 року відкрито провадження з приводу заміни сторони виконавчого провадження у справі №2а-5418/11/1270 за позовом управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільський райсількомунгосп" про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статей 273-279 КАС України заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги необхідність додаткових доказів для встановлення обставин заяви, а також з метою всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, суд вважає можливим за даних обставин застосувати аналогію закону, та задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на строки розгляду адміністративної справи, а також з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за заявою Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-5418/11/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільський райсількомунгосп" про стягнення заборгованості до 14 вересня 2017 року.

Повідомити представників сторін, що чергове судове засідання відбудеться 14 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, I поверх, зала судових засідань №6.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Луганській області надати суду письмовий відзив на заяву Старобільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого у справі № 2а-5418/11/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільський райсількомунгосп" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Кисельова

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.08.2017
Оприлюднено17.08.2017
Номер документу68324114
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-5418/11/1270

Ухвала від 22.09.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 14.09.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 14.09.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 16.08.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 10.08.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 13.07.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 03.07.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Постанова від 07.07.2011

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.В. Ципко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні