Ухвала
від 28.07.2017 по справі 826/27267/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/27267/15

Суддя доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства ІНТЕРЛОК до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень форми Р , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з частиною шостою ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону №3674-VI, в чинній на час звернення Позивача з даним адміністративним позовом редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 3 частини другої зазначеної статті в тій же редакції, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік , яка на перше січня 2015 року становить 1218 грн.

А відповідно до пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Предметом адміністративного позову є скасування податкових повідомлень-рішень Відповідача форми Р від 22.07.2015 року №№0002482201, 0002462201, яким Позивачу на 167772,50 грн. збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, у тому числі на 134218,00 грн. за основним платежем та на 33554,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 186413,75 грн., у тому числі на 149131,00 грн. за основним платежем та на 37282,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), що складає 354186,25 грн. і є загальною сумою майнових вимог, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 5844,07 грн. (354186,25 грн. х 1,5% х 110%).

Згідно з частиною третьою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 5844,07 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.07.2017
Оприлюднено17.08.2017
Номер документу68325043
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/27267/15

Постанова від 27.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 13.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 13.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 28.07.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 15.08.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Постанова від 27.04.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні