Постанова

від 10.11.2009 по справі 2-9/7972-2008

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2009 р. № 2-9/7972-2008

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Бернацької Ж. О.,

Разводової С.С.

розглянувши у відкритом у

судовому засіданні каса ційну

скаргу Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Фірма "Сервісгаз"

на постанову Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 28.04.20 09 року

у справі № 2-9/7972- 2008

господарського суду Автономної Республіки Кр им

за позовом Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1

до відповідачів 1. Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Фірма "Сервісгаз "

2. Товариства з обме женою відповідальністю Наук ово-промислової фірми "Серві сгаз"

за участю третьої особи Приватного підприємст ва "МВН"

про стягнення 50 000,00 г рн.

за участю представник ів:

позивача - не з'яв ився

відповідачів - 1. не з'яв ився

2. не з'явився

третьої особи - не з'яв ився

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року Фізична особа - підприємець ОСОБА _1 звернувся до господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим з позовною заявою до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Фірма "Сервісгаз " та Товариства з обмеженою ві дповідальністю Науково-пром ислової фірми "Сервісгаз" за у частю третьої особи Приватно го підприємства "МВН" про стяг нення 50 000,00 грн.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 11 грудня 2008 року (суддя Пє тухова Н.С.) у позові відмовлен о.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 28 квітня 2009 року (с удді Черткова І.В., Волков К.В., Г оголь Ю.М.) рішення господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 11 грудня 2008 року зі справи № 2-9/7972-2008 скасовано та при йняти нове, яким позов задово лено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сервісгаз" та Товарист ва з обмеженою відповідальні стю Науково-промислової фірм и "Сервісгаз" солідарно на кор исть позивача 50000 грн. штрафу та вирішено питання про розпод іл судових витрат.

Не погодившись з постанов ою Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 28 квітня 2009 року, Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Фірма "Сервісгаз" звернулос ь з касаційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати та залишити в силі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2008 року.

Вимоги касаційної скарги Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Фірма "Сервісгаз " обґрунтовує тим, що оскаржув ана постанова прийнята з пор ушенням вимог матеріального права.

Колегія суддів, обговоривш и доводи касаційної скарги, з аслухавши пояснення предста вника позивача, перевіривши матеріали справи, перевіривш и юридичну оцінку обставин с прави та повноту їх встановл ення, дослідивши правильніст ь застосування господарськи м судом апеляційної інстанці ї норм матеріального та проц есуального права, вважає, що к асаційна скарга підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Відповідно до роз' яснень Пленуму Верховного Суду Укр аїни, що викладені в п.1 Постан ови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закон одавства і всебічно перевіри вши обставини, вирішив справ у відповідно до норм матеріа льного права, що підлягають з астосуванню до даних правові дносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю від ображені обставини, що мають значення для даної справи, ви сновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають д ійсності і підтверджуються д остовірними доказами, дослід женими у судовому засіданні.

Судами попередніх інстан цій встановлено наступне, 20 бе резня 2007 року між сторонами бу ло укладено договір №20/03/07 на ви готовлення технологічного о бладнання, збільшення та зам іну сторін в зобов' язанні.

Відповідно до умов даного д оговору виконавці - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Фірма "Сервісгаз" та Товар иства з обмеженою відповідал ьністю Науково-промислової ф ірми "Сервісгаз", взяли на себе зобов' язання виготовити вл асними або іншими силами та з асобами замовнику - 2 ОСОБА _1, технологічне обладнання , а саме компресорний блок СКІ Ф - 5 відповідно до ТУ У 29.1-23203562.001-200 1, а також провести монтажні та пуско- налагоджувальні робо ти устаткування, а суб' єкт п ідприємницької діяльності ОСОБА_1 брав на себе зобов' язання прийняти устаткуванн я та своєчасно оплатити його вартість.

Відповідно до п.3.1 зазначено го договору відповідачі зобо в' язались виготовити облад нання протягом 60 днів з наступ ного робочого дня з моменту о плати грошей у сумі 150000грн.

Відповідно до п.3.1.1 зазначено го договору 60 робочих днів роз раховуються шестиденного ро бочого тижня з урахуванням в становлених законом святков их днів.

Відповідачем зобов' язанн я за договором були виконані про що свідчить підписаний 20 грудня 2007 року сторонами акт п рийому - передачі обладнанн я та виконаних робіт за догов ором №20/03/07 на виготовлення тех нологічного обладнання, а та кож акт №20/03/07-2 від 14 грудня 2007 року приймання обладнання після комплексного опробування.

20 грудня 2007 року сторонами бу ло підписано додаток та змін и до договору №20/03/07, якими сторо ни доповнили договір п. 10.7. наст упного змісту: "Виконавці зоб ов'язуються на першу вимогу З амовника-2 протягом 3 днів, нап равленому листом, телеграмою , факсимільним або електронн им зв'язком відряджати в його розпорядження 2 (двох) фахівці строком на 5 (п'ять) робочих дні в для перевірки роботи техно логічного устаткування і нав чання персоналу Замовника-2 к ористуватися технологічним устаткуванням. У разі поруше ння зазначеної умови або не у сунення виявлених поломок в роботі технологічного устат кування Виконавці в солідарн ому порядку виплачують Замов никові-2 штраф в сумі 50000 грн.

Позивач 21 січня 2008 року спрям ував на адресу відповідачів факсимільним зв'язком лист з проханням командувати протя гом 3 днів 2 спеціалістів строк ом на 5 робочих днів для переві рки роботи технологічного ус таткування та навчання персо налу.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій аналогічни й лист був направлений на адр есу відповідачів рекомендов аною кореспонденцією, що під тверджується фінансовими че ками від 22 січня 2008 року.

Позивач посилається на те, щ о відповідачами не були вико нані вимоги п. 10.7. доповнення до договору №20/03/07 від 20 грудня 2007 ро ку, а тому він просить стягнут и з відповідачів у солідарно му порядку 50000 грн. штрафу.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України не п огоджується з висновком суд у апеляційної інстанції стос овно отримання ТОВ Фірмою "Се рвісгаз" листа факсимільним зв'язком, оскільки доводи апе ляційної інстанції зводятьс я до листа ТОВ Фірми "Сервісг аз" датованого 21.01.2007 року, крім т ого в порушення вимог ст. 33 ГПК України позивачем не надано жодного рахунку ні від 24.01.2007 ро ку ні від 24.01.2008 року який міг би в важатись відповідним доказо м на користь останнього.

Рекомендований лист від 21 с ічня 2008 року, направлений пози вачем на адресу ТОВ Фірми "Се рвісгаз" 22 січня 2008 року, був отр иманий останнім 28 січня 2008 року , про що свідчить запис у журна лі вхідної кореспонденції за №57, то перебіг триденного стр оку на відрядження спеціаліс тів починається з 29 січня 2008 ро ку та закінчується 31 січня 2008 р оку.

30 січня 2008 року генеральним директором ТОВ Фірми "Сервіс газ" підписано наказ № 8/а про н аправлення у відрядження слю сарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у м. Перевальск до суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 для проведення пе ревірки роботи технологічно го обладнання строком на 5 роб очих днів з 31 січня 2008 року по 04 л ютого 2008 року.

Факт направлення ТОВ Фірми "Сервісгаз" своїх робітників до суб' єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_1 дослі джувався судом першої інстан ції та підтверджується посві дченнями на відрядження №4 та №5, виданими співробітникам Т ОВ "фірма "Сервісгаз" ОСОБА_4 . та ОСОБА_5, рахунками №0001 74 та №000175 готелю "Ювілейний", кол егія суддів Вищого господарс ького суду погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї, що зазначені дані підтверд жують перебування згаданих с пеціалістів у м. Перевальськ , а також фіскальні чеки підтв ерджують придбання палива дл я транспортного засобу. Зокр ема, як встановлено судом пер шої інстанції у відповідност і до фіскального чеку №022 від 03 лютого 2008 року, у зазначену дат у, а саме о 8:30 пальне (газ метан) д ля автотранспортного засобу було придбане саме на АГНКС, щ о належить позивачу зі справ и - СПД ОСОБА_1

На посвідченнях про відряд ження є печатка суб' єкта пі дприємницької діяльності ОСОБА_1. Таким чином суд перш ої інстанції дійшов правильн ого висновку про те, що ТОВ "Фі рма "Сервісгаз" виконало свої обов' язки, що були передбач ені п. 10.7. доповнення до договор у №20/03/07 від 20 січня 2007 року.

ТОВ "фірма "Сервісгаз" одноо собово виконало вимоги позив ача надавши йому відповідні послуги з перевірки роботи т ехнологічного обладнання та навчання персоналу користув анню таким обладнанням.

У відповідності до статті 541 Цивільного кодексу Україн и солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених дог овором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Таким чином, у даному випадк у солідарність зобов'язання відповідачів прямо встановл ена умовами договору, укладе ного між сторонами по справі .

Статтею 543 Цивільного код ексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржн иків) кредитор має право вима гати виконання обов'язку час тково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. В иконання солідарного обов'яз ку у повному обсязі одним із б оржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників п еред кредитором.

Оскільки одним з солідарни х боржників, а саме ТОВ "фірма "Сервісгаз", солідарний обов'я зок було виконано у повному о бсязі, то господарський суд п ершої інстанції прийшов до п равильного висновку, про те, щ о зобов' язання іншого солід арного боржника - ТОВ Науково -промислової фірми "Сервісга з" є припиненим, а відтак креди тор - суб' єкт підприємницьк ої діяльності ОСОБА_1 є та ким, що втратив право вимоги з а ним.

Відповідно до ст.34 ГПК Укр аїни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які від повідно до законодавства п овинні бути підтверджені пе вними засобами доказування, не можуть підтверджуватись і ншими засобами доказування.

Колегія вважає, що судом апе ляційної інстанцій при розгл яді цієї справи по суті непра вильно застосовано норми мат еріального права, що регулюю ть спірні правовідносини.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 35 Г осподарського процесуально го кодексу України, висновок суду першої інстанції про не обґрунтованість позовних ви мог є правомірними.

Севастопольським апеля ційним господарським судом п ри прийнятті постанови від 26 к вітня 2009 року не було дотриман о вищенаведені норми матеріа льного права, що призвело до п рийняття судового рішення, я ке не відповідає фактичним о бставинам справи та суперечи ть діючому законодавству.

Отже, постанова Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 26 квітня 2009 р оку у справі № 2-9/7972-2008 підлягає ск асуванню, а рішення господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 11 грудня 2008 року у справі № 2-9/7972-2008 - залишенню бе з змін.

На підставі наведеного ви ще і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Фірма "Сервісгаз" зад овольнити.

2. Постанову Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 28.04.2009 року скасува ти.

3. Рішення господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 11 грудня 2008 року зі справи №2-9/7972-2008 залишити без змін.

Головуючий І . А. Плюшко

Судді Ж.О. Б ернацька

С. С. Разводова