Постанова

від 18.11.2009 по справі 44/314-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2009 р. № 44/314-б

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

Полякова Б.М., - головуючог о,

Коваленка В.М. (доповідач у с праві),

Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційні ска рги

ОСОБА_1, м. Київ

та товариства з обмеженою в ідповідальністю "Декарт-2", м. К иїв

на постанову від 10.09.2009 р. господарського с уду м. Києва

у справі № 44/314-б господарського суду м. Києва

за заявою товариства з обмеженою ві дповідальністю "Юридична гру па "Легат", м. Донецьк

до боржника товариства з обмеженою ві дповідальністю "Декарт-2", м. Ки їв

про визнання банкрутом

ліквідатор арбітражний керуючий Год овиченко Д.В.

голова комітету кредиторі в товариство з обмеженою ві дповідальністю "Юридична гру па "Легат", м. Донецьк

в судовому засіданні в зяли участь представники:

ОСОБА_1 ОСОБА_2., довір., присутній п ід час оголошення вступної т а резолютивної частин постан ови

ТОВ "Юридична група "Легат" Бортнічук Л.В., довір., Розя О .В., довір.,

ліквідатор арбітражний керуючий Годо виченко Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськог о суду м. Києва від 05.06.2009 року пор ушено провадження у справі № 44/314-б про банкрутство тов ариства з обмеженою відповід альністю "Декарт-2" (далі - Бор жник, Товариство) за заявою то вариства з обмеженою відпові дальністю "Юридична група "Ле гат" в порядку Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" (далі - Зако н про банкрутство).

Постановою господарського суду м. Києва від 10.09.2009 року Борж ника визнано банкрутом та ві дкрита ліквідаційна процеду ра, з призначенням ліквідато ром арбітражного керуючого Годовиченка Д.В., якого зобов' язано подати в судове засіда ння звіт про виконання заход ів у ліквідаційній процедурі . Також скасований арешт, накл адений на майно Товариства, а також скасовані інші обмеже ння щодо розпорядження майно м банкрута.

Не погоджуючись з прийнят ою постановою суду першої ін станції ОСОБА_1, яка є учас ником Боржника, посилаючись, зокрема, на норми ст. 107 ГПК Укр аїни, звернулася до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою, в якій пр осить скасувати постанову го сподарського суду м. Києва ві д 10.09.2009 року.

Не погоджується з прийнято ю постановою і товариство з о бмеженою відповідальністю "Д екарт-2", яке також звернулося до Вищого господарського суд у України з касаційною скарг ою, в якій просить скасувати п останову господарського суд у м. Києва від 10.09.2009 року.

Касаційні скарги мотивов ані порушенням судом першої інстанції норм матеріальног о права, зокрема, ст.ст. 1, 16, 22, 23, 30 За кону про банкрутство, ст. 44 Зак ону України "Про нотаріат", ст. ст. 212, 218, 219, 221, 364, 365, Кримінального ко дексу України, а також норм пр оцесуального права.

Строк розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 був продов жений згідно ухвали від 04.11.2009 ро ку (т. 3 а.с. 279).

Представник скаржника - О СОБА_1, ОСОБА_2. був присут ній в судовому засіданні 18.11.2009 р оку лише при оголошенні всту пної та резолютивної частин даної постанови.

Вищий господарський суд Ук раїни залишає без задоволенн я подані 14.10.2009 року представник ами Боржника та ОСОБА_1 пи сьмові клопотання про зупине ння провадження у справі до в ирішення в порядку касації с прави № 44/73 пд за позовом ТОВ "Де карт-2" до ТОВ "Юридична група "Л егат" про визнання недійсним договору та за зустрічним по зовом - про стягнення грошови х коштів. В обґрунтування вка заних клопотань їх заявники посилаються, зокрема, на те, що результати вказаного касаці йного провадження визначати муть обґрунтованість вимог і ніціюючого кредитора. Однак, колегія суддів не вважає вка зані в клопотанні підстави д ля зупинення провадження у с праві обґрунтованими, оскіль ки предметом перегляду в кас аційному порядку у даній спр аві є постанова про визнання Товариства банкрутом, а не ух вала за результатами розгляд у кредиторських вимог ініцію ючого кредитора до Боржника - це по-перше. По - друге, зая вниками клопотань не конкрет изовано, у чому полягають під стави для зупинення провадже ння у даній справі при оскарж енні постанови суду першої і нстанції від 10.09.2009 року, тоді як касаційна скарга у справі № 44 /73 пд подана після винесення ц ієї постанови - 09.10.2009 року, про що заявники самі наголошують у заявах від 14.10.2009 року (т. 3 а.с. 121, 136 ).

Заслухавши пояснення уча сників судового засідання, о бговоривши доводи касаційно ї скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналіз увавши застосування судом но рм матеріального та процесуа льного права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційн і скарги не підлягають задов оленню, виходячи з наступног о.

Звертаючись із касаційн ими скаргами заявники наголо шують на тому, що відсутні під стави для визнання Боржника банкрутом відповідно до Зако ну про банкрутство, оскільки договори, на підставі яких сф ормовано та визначено кредит орську заборгованість, уклад ені незаконно та неуповноваж еною на те особою. Також, заявн ики касаційної скарги зазнач или про незаконність скасува ння арештів, які були накладе ні у межах іншої справи.

Дійшовши оспорюваного ОС ОБА_1 та Товариством виснов ку про визнання останнього б анкрутом, відкриття ліквідац ійної процедури та скасуванн я арештів, судом першої інста нції навпаки встановлено, що фінансовий стан Боржника ха рактеризується ознаками над критичної неплатоспроможно сті, Товариство не отримує пр ибуток та невзмозі виконати свої зобов'язання для задово лення вимог кредиторів, яке м ожливе не інакше, як через зас тосування ліквідаційної про цедури, а присутні в засіданн і представники кредитора пі дтримали клопотання коміте ту кредиторів.

Порядок та підстави визнан ня боржника банкрутом визнач ений, зокрема, нормами ст. 22 За кону про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 вказаної с татті у випадках, передбачен их цим Законом, господарськи й суд приймає постанову про в изнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну пр оцедуру.

Частиною 8 ст. 16 Закону про ба нкрутство визначено, що до ко мпетенції комітету кредитор ів відноситься прийняття ріш ення про звернення до господ арського суду із клопотанням про визнання боржника банкр утом та відкриття ліквідацій ної процедури.

Як вже зазначено вище, в оск аржуваній постанові встанов лено, що рішення про зверненн я до господарського суду із к лопотанням про визнання Това риства банкрутом було прийня то комітетом кредиторів Борж ника та відповідне клопотанн я подано до господарського с уду.

При цьому, суд касаційної ін станції погоджується із дово дами заявників касаційних ск арг, що лише рішення комітету кредиторів про звернення до суду із клопотанням про визн ання боржника банкрутом не є достатньою умовою та підста вою для визнання такого борж ника банкрутом.

Стаття 1 Закону про банкрутс тво визначає категорію "банк рутство", як визнану господ арським судом неспромож ність боржника відновити сво ю платоспроможність та задов ольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як ч ерез застосування ліквідац ійної процедури.

Отже, ознаки, що складають к атегорію "банкрутство" відно сно боржника встановлюються господарським судом за резу льтатами розгляду справи та на підставі відповідних дока зів в їх сукупності, а не лише на підставі клопотання коміт ету кредиторів.

Однак, заперечуючи висново к місцевого господарського с уду про визнання Товариства банкрутом, заявники не спрос товують встановлені судом пе ршої інстанції в оскаржувані й постанові обставини та фак ти, що фінансовий стан Боржни ка характеризується ознакам и надкритичної неплатоспром ожності, Товариство не отрим ує прибуток та невзмозі вико нати свої зобов'язання для за доволення вимог кредиторів, яке можливе не інакше, як чере з застосування ліквідаційно ї процедури.

Таким чином, суд касаційної інстанції, переглядаючи пос танову суду першої інстанції про визнання Товариства бан крутом, погоджується із обґр унтуванням та висновком суду першої інстанції про наявні сть підстав, відповідно до За кону про банкрутство, для виз нання Боржника банкрутом.

При цьому, слід зазначити, щ о викладені в п. 2 ч. ІІ касаційн их скарг обґрунтування стосо вно незаконності вимог кред иторів, покладених в основу о скаржуваної постанови, стосу ються оцінки правомірності ф акту порушення провадження у справі та прийняття у справі ухвал підготовчого та попер еднього засідання від 30.06 та в ід 25.08. 2009 року, які не оскаржені, не скасовані та набрали зако нної сили.

Щодо скасування арештів, п ро які зазначено в постанові , суд касаційної інстанції за значає, що висновки суду перш ої інстанції в цій частині не суперечать Закону про банкр утство.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 23 За кону про банкрутство з дня пр ийняття господарським судом постанови про визнання борж ника банкрутом і відкриття л іквідаційної процедури скас овується арешт, накладений н а майно боржника, визнаного б анкрутом, чи інші обмеження щ одо розпорядження майном та кого боржника. Накладення но вих арештів або інших обмеже нь щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

За таких обставин справи, с уд касаційної інстанції вваж ає, що касаційні вимоги ОСО БА_1 та товариства з обмежен ою відповідальністю "Декарт- 2" щодо неправомірності визна ння Товариства банкрутом із настанням відповідних право вих наслідків для Боржника н е знайшли свого підтвердженн я, не є обґрунтованими та не сп ростовують висновків суду пе ршої інстанції, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають, а тому оскаржувана постанова суду першої інстанції підляг ає залишенню без змін, як така , що відповідає нормам матері ального та процесуального пр ава.

З урахуванням викладеног о та керуючись нормами ст.с т. 1, 16, 22, 23 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 1115, 1117, 1119 - 1111 1 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скар ги ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Декарт-2" залишити без задово лення.

2. Постанову господарс ького суду м. Києва від 10.09.2009 р. у справі № 44/314-б залишити бе з змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич