Ухвала

від 16.08.2017 по справі 910/5254/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 серпня 2017 року Справа № 910/5254/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Губенко Н.М.,

Гольцової Л.А.

за участю представників:

позивача - Плясуна О.І.,

відповідача - Євдоченко Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житлово-будівельного кооперативу "Дарницький-5"

про відвід колегії суддів

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017

та на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2017

у справі № 910/5254/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Дарницький-5"

про стягнення 169 767,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 ЖБК "Дарницький-5" подано заяву про відвід колегії суддів Картере В.І., Губенко Н.М., Гольцової Л.А. від участі у розгляді касаційної скарги ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2017 у справі № 910/5254/16, в порядку ст. 20 ГПК України. Заява обґрунтована тим, що у заявника є сумніви у неупередженості зазначеної колегії суддів при розгляді даної справи, оскільки за участю вказаної колегії суддів приймалася постанова Вищого господарського суду України від 09.11.2016, якою було скасовано рішення судів попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Дослідивши мотиви, з яких заявлений відвід та матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення відводу з огляду на таке:

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Цей перелік процесуальних підстав відводу законодавець визначив, як вичерпний.

Отже, колегія суддів вважає безпідставним ствердження відповідача про порушення його права на розгляд справи неупередженим судом, оскільки такі обставини у справі відсутні.

Слід зазначити, що відмовляючи у задоволення відводу, Вищий господарський суд України виходить також з усвідомлення того, що безпідставне задоволення відводу, або заявлення самовідводу в свою чергу може свідчити про ухилення від здійснення правосуддя у справі та мати своїм наслідком безпідставне порушення розумних строків розгляду справи.

Враховуючи викладене, наведені у заяві обставини спростовуються наявними матеріалами справи та не є підставою для відводу колегії суддів Картере В.І., Губенко Н.М., Гольцової Л.А. в розумінні приписів ст. 20 ГПК України під час розгляду справи № 910/5254/16.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Дарницький-5" про відвід колегії суддів Картере В.І., Губенко Н.М., Гольцової Л.А. у справі № 910/5254/16 відхилити.

Головуючий суддя: В. Картере Судді:Н. Губенко Л. Гольцова