Ухвала

від 15.08.2017 по справі 913/671/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

15 серпня 2017 року                                                             Справа № 913/671/17

                                                                                 Провадження №25/913/671/17

Суддя Господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Привілля", с. Привілля Троїцького району Луганської області

до Фермерського господарства "Св. Георгий", с. Царівка Троїцького району Луганської області

про стягнення 1 569 522 грн. 13 коп.

в с т а н о в и в:

          Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма Привілля" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Св. Георгий" про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №571 від 17.12.2012 та договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №104 від 09.04.2013 в загальній сумі 1 569 522 грн. 13 коп.

          Одночасно позивач в позовній заяві просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти Фермерського господарства "Св. Георгий" у розмірі еквівалентному коштам, які заборгував відповідач, у зв'язку з тим, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим подальше виконання рішення господарського суду.

          В обґрунтування заяви позивач зазначає, що відповідач не виходить на зв'язок, ігнорує всі спроби мирного виконання зобов'язання, у зв'язку з чим є реальні підстави вважати, що голова Фермерського господарства "Св. Георгий" вживає заходів щодо переведення коштів, які знаходяться на рахунку фермерського господарства, в готівкову форму. Крім того, відомо, що зі складів відповідача було вивезено зібраний у 2016 році врожай.

          Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

          Пунктом 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" встановлено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

          У вирішення питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.

          Відповідно до пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

          Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

          Позивачем у заяві про забезпечення позову наведені лише припущення того, що голова Фермерського господарства "Св. Георгий" вживає заходів щодо переведення коштів, які знаходяться на рахунку фермерського господарства, в готівкову форму, що зі складів відповідача було вивезено зібраний у 2016 році врожай, без достатнього обґрунтування цих дій, не надано жодного доказу на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходу до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти Фермерського господарства "Св. Георгий" у розмірі еквівалентному коштам, які заборгував відповідач.

          Враховуючи викладене, заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Привілля" про забезпечення позову судом відхиляється.

          Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 61, 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 31.08.2017 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 202).

4.У задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Привілля" про забезпечення позову відмовити.

5.Зобов'язати позивача надати до суду:

-заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

-оригінали документів, доданих до позову в копіях – для огляду в засіданні;

          -належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви;

          -докази направлення відповідачу претензії №105 від 26.01.2017;

-провести з відповідачем звірення розрахунків на день слухання справи, за результатами звірення скласти двосторонній акт, в якому зазначити посади, прізвища осіб, які підписують акт, акт звірення скріплений печатками надати суду;

-відомості про сплату відповідачем заявлених до стягнення сум після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце);

-документальне підтвердження повноважень юридичної особи: свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку (виписку) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб (оригінали – для огляду, належним чином засвідчені копії – до справи).

6.Зобов'язати відповідача надати до суду:

-відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

-відповідь на претензію №105 від 26.01.2017;

-прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з ціною позову – надати контррозрахунок;

-документальне підтвердження сплати заявлених позивачем до стягнення сум після звернення позивача з цим позовом до суду (якщо таке мало місце);

-документальне підтвердження повноважень юридичної особи: свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку (виписку) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб (оригінали – для огляду, належним чином засвідчені копії – до справи).

7.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал – для огляду, копію – для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках – документ, що посвідчує службове становище.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 № 227 "Про затвердження Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження".

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Суддя                                                                                 Л.В. Іноземцева