Ухвала

від 16.08.2017 по справі 29/5009/6080/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16.08.2017 року справа № 29/5009/6080/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_4, м. Київ на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.07.2017 у справі№ 29/5009/6080/11 (суддя Кричмаржевський В.А.) за заявоюПублічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ до боржника ліквідаторТовариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький арматурний завод", м. Запоріжжя арбітражний керуючий ОСОБА_5, м. Запоріжжя пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.07.2017 року у справі №29/5009/6080/11 затверджено звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький арматурний завод", банкрута ліквідовано, провадження у справі припинено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_4, яке просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.07.2017 року у справі №29/5009/6080/11 та прийняти постанову, якою відмовити в затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.07.2017 року у справі №29/5009/6080/11 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Абзацом 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" зі змінами та доповненнями, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Згідно ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги додано докази, які свідчать про надсилання скарги: ТОВ "Дунаєвський арматурний завод", м. Запоріжжя, арбітражному керуючому ОСОБА_5, м. Запоріжжя, ПАТ "Банк Форум", м. Київ, ПАТ "Кредитпромбанк", м. Київ, ДПІ у Дунаєвському районі, м. Дунаївці Хмельницької області, УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області,м. Запоріжжя, Компанії "Marseo LTD", смт. Тарасівка Виєво-Святошинського району Київської області

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.02.2017 року у справі визнано конкурсними кредиторами:

-ОСОБА_6 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (69067 м. Запоріжжя, вул. Союзна, 32, код з ЄДР - 20508427), у розмірі 19.582,66грн. із другою чергою задоволення,

-Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя (69067 м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 8) з вимогами у сумі - 312.935,43грн. з третьою чергою задоволення та 39.507,93грн. із шостою чергою задоволення,

-Державну податкову інспекцію у Дунаєвецькому районі Хмельницької області (32400 м. Дунаївці Хмельницької області вул. Червонопартизанська, 21, код з ЄДР - 33902980) із вимогами у розмірі - 8.930,90грн. із третьою чергою задоволення та 663,30грн. із шостою чергою задоволення,

-Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (02100 м. Київ, вул. Верховної Ради, 7, код з ЄДР - 215745573) із вимогами у розмірі - 925.662,59грн. з четвертою чергою задоволення та 34.131,04грн. із включенням до шостої черги,

-Компанію Marseo LTD (Intershore Suites Vernon House. Sicilian Avenue. London WC1A 2QS. Great Britain) із вимогами у сумі - 8.088.167,59грн. із четвертою чергою задоволення.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.04.2017 року задоволено заяву Центрального управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про заміну сторони, здійснено процесуальне правонаступництво, замість кредитора ОСОБА_6 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя визнано кредитором ОСОБА_7 управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б).

З доданих до апеляційної скарги документів, не вбачається доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам та учасникам у справі про банкрутство, а саме:

1.Центральному управлінню Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б) - визнаному кредитору у справі.

2.Компанії "Marseo LTD" - визнаному кредитору у справі. В матеріалах апеляційної скарги міститься опис вкладення, що свідчить про направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за адресою: вул. Шкільна, 38, смт. Тарасівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08161. Проте, матеріали справи містять заяву Компанії "Marseo LTD" про направлення документів кредитору за адресою: вул. Шкільна, 1/39 , смт. Тарасівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08161. Також, відповідно до відомостей офіційного веб-сайту УДПП "Укрпошта" за відстеженням поштового відправлення за штрихкодововим ідентифікатором №0103039988732 вбачається, що відправлена копія апеляційної скарги отримана зазначеним кредитором не була.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір".

Згідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підтвердження сплати судового збору апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення №280703 від 28.07.2017 року, яке свідчить про сплату судового збору у розмірі 1760,00 грн.

Однак, як встановлено господарським судом апеляційної інстанції скаржником сплачено 1760,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському р-ні м.Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; Код банку отримувача 805012; Кредит рах.№31216206782004; Сума словами: ОСОБА_2 тисяча сімсот шістдесят грн. 00 коп.; Призначення платежу *;101;09807856;22030101;суд.зб.за апел.скар. АТ"Банк"Фінанси та Кредит"на ухв.Господар.суду Запорізької.обл.від 24.07.17р. у спр. №29/5009/6080/11 про банкр. ТОВ "Дунаєвецький арматурний завод".

Реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі "Судова влада України":

Отримувач коштів УДКСУ у м. Харкові

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999649

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31217206782002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Як зазначено п. 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 року за № 7 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" відсутність відомостей у платіжному дорученні про зарахування коштів не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Донецьким апеляційним господарським судом було перевірено надходження до Державного бюджету України 1760,00 грн. за платіжним дорученням №280703 від 28.07.2017 року за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.07.2017 року у справі №29/5009/6080/11 та встановлено, що інформація про вказані обставини відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2. ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Визначальним є сам факт надходження суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Таким чином, скаржником не надано належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутись до Донецького апеляційного господарського суду в загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 94, п.2, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.07.2017 року у справі №29/5009/6080/11 - повернути скаржнику.

Справу №29/5009/6080/11 - повернути Господарському суду Запорізької області.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 31.07.2017 року на 4 арк., додані до неї документи на 20 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3