Ухвала

від 17.08.2017 по справі 906/1024/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

17 серпня 2017 року Справа № 906/1024/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопо-тання Позивача-Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" про понов-лення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Жито-мирської області від 14.07.2017р. у справі №906/1024/16

за позовом Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство"

Житомирська обл., Баранівський р-н, с.Зеремля

до 1. Житомирської торгово-промислової палати м.Житомир

2. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ

про зобов'язання видати сертифікат про форс-мажорні обставини при виконанні

зобов'язань з оплати за Договором №ПЗ/ДН-4/14/183/ДНЮ-4 від 23.10.2014р. та

визнання відсутнім права на отримання оплати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.07.2017р. у справі №906/1024/16 (суддя Кудряшова Ю.В.) відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" до Житомирської торгово-промислової палати та Публічного акціо-нерного товариства "Українська залізниця" про зобов'язання видати сертифікат про форс-мажорні обставини при виконанні зобов'язань з оплати за Договором №ПЗ/ДН-4/14/183/ДНЮ-4 від 23.10. 2014р. та визнання відсутнім права на отримання оплати.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Позивач подав скаргу до Рівненського апеляційно-го господарського суду, у якій просить скасувати рішення Житомирської області від 14.07.2017р. та прийняти нове рішення, яким задоволити позов у повному обсязі.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого гос-подарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п'я-ти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишає-ться без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного гос-подарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст.91 цього Кодексу.

Скаржник зазначає, що взагалі не отримав оскаржуване рішення, а тому не мав об'єктивної можливості подати апеляційну скаргу, тому вважає поважною причину пропуску строку та про-сить суд його поновити.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи Скаржника щодо поновлення строку на подання апеля-ційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 14.07.2017р. у справі №906/1024/16 вважає, що клопотання належить задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк подання апеляційної скарги Державнму підприємству "Баранівське лісо-мисливське господарство" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.07.2017р. у справі №906/1024/16 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.