Ухвала

від 15.08.2017 по справі 910/30245/15

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Параді про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2017 року у справі № 910/30245/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Параді до товариства з обмеженою відповідальністю Ель Васс , публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк , треті особи: приватне підприємство Розмарин , товариство з обмеженою відповідальністю ЛК-Транс , товариство з обмеженою відповідальністю Менеджмент-Консалтинг-Київ , про визнання переважного права на придбання нерухомого майна та переведення прав покупця; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до товариства з обмеженою відповідальністю Параді , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Ель Васс , про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Параді .

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 111 18 та 111 19 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 111 18 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 111 16 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник у тексті (с. 3, 4) посилається на постанови Вищого господарського суду України від 17 січня 2006 року у справі № 1/1003-14/307, від 12 березня 2013 року у справі № 40/186пд, копій яких до заяви не додано.

Натомість заявником надано копію постанови Вищого господарського суду України від 10 липня 2012 року у справі № 40/186пд, про яку у заяві не йдеться.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 111 18 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначається перелік матеріалів, які додаються до заяви.

Однак перелік матеріалів, які додано до даної заяви, є неповним та потребує уточнень, зокрема пункт 3.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 111 19 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, та копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111 16 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України Про доступ до судових рішень суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти постанов Вищого господарського суду України від 10 липня 2012 року у справі № 40/186пд, від 22 травня 2013 року у справі № 5010/1498/2012-14/102, від 17 грудня 2013 року у справі № 901/1421/13, від 13 липня 2017 року у справі № 910/30245/15, що не є такими копіями.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів

від 2 червня 2016 року № 1402- VIII та статтями 111 18 , 111 19 , 111 20 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю Параді строк для усунення недоліків до 29 серпня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік