17.08.2017
Справа № 201/11608/17
Провадження № 2/201/2773/2017
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Приватна середня загальноосвітня школа № 5 в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаною заявою до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів.
Указана позовна заява надійшла до суду 14 серпня 2017 року та передана згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 серпня 2017 року судді Ходаківському М.П.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 960 грн., оскільки до позовної заяви додано документ, який вказує на сплату судового збору не у повному обсязі.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з огляду на що розмір судового збору за вимоги майнового характеру становить 1600 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра/Соборний район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989269; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області ; код банку отримувача (МФО) - 805012; рахунок отримувача 31219206700005 ; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом
Також позивачем не надано копії всіх документів, що зазначені в додатках до позовної заяви, для відповідача.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України (п.п. 40, 41, 42 та ін.).У рішенні Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі Пономарьова проти України зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Ураховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Приватна середня загальноосвітня школа № 5 в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто йому разом зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Ходаківський
Суд | Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 17.08.2017 |
Оприлюднено | 19.08.2017 |
Номер документу | 68338563 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Ходаківський М. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні