Рішення

від 19.11.2009 по справі 9/293-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.09р. Справа № 9/293-09

За позовом Проку рора Саксаганського району м . Кривого Рогу Дніпропетровс ької області в інтересах дер жави в особі: Міністерства па лива та енергетики України, м . Київ в особі: Державного підп риємства "Криворізька теплоц ентраль", м. Кривий Ріг Дніпроп етровська область

до Суб'єкта підприємни цької діяльності - фізична ос оба ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг Дніпропетровс ька область

про стягнення 640 грн. 19 коп .

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового зас ідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Вербицький О.В. - нач.юр.відділу, довірен ість № 6848/01 від 13.12.07р.

Від відповідача - представн ик не з'явився

В судовому засіданні прийн яли участь - Овчар Т.В. - про курор відділу прокуратури об ласті,

посв. № 223 від 17.10.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського р айону м.Кривого Рогу Дніпроп етровської області в інтерес ах держави в особі Міністерс тва палива та енергетики Укр аїни звернувся у жовтні 2009 рок у із позовом до суб'єкта підпр иємницької діяльності - фізи чна особа ОСОБА_1, в якому п росить господарський суд стя гнути з відповідача на корис ть ДП "Криворізька теплоцент раль" грошові кошти у сумі 640 гр н. 19 коп. заборгованості, у тому числі: 514 грн. 17 коп. основного бо ргу зі спожитої теплової ене ргії, 103 грн. 71 коп. інфляційних з битків, 22 грн. 31 коп. 3% річних. Обґ рунтовує свої вимоги наявніс тю невиконаних відповідачем зобов' язань за договором № 298 від 11.09.01р. про постачання тепл ової енергії в гарячій воді.

Відповідач відзив на позо в не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місц е розгляду справи, про що свід чить повідомлення про вручен ня, але не скористався своїми правами, передбаченими ст.22 Г осподарського процесуально го кодексу України, і не напра вив свого представника у суд ове засідання, у зв' язку із ч им справа розглядається за н аявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

В судовому засіданні 17.11.09р. за згодою позивача і прокурора оголошено вступну та резолю тивну частину судового рішен ня, згідно ст. 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення позивача і прокурора, дослід ивши надані докази, суд -

встановив:

Між Державним підприємст вом “Криворізька теплоцентр аль” (далі - Позивач) та Суб'єк том підприємницької діяльно сті - фізична особа ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укла дено договір № 298 від 11.09.01р. "про п остачання теплової енергії в гарячій воді", за умовами яког о Позивач зобов' язався пост ачати Відповідачу теплову ен ергію в гарячій воді в потріб них йому обсягах згідно Дода тку № 1 до цього Договору, а Від повідач зі своєї сторони зоб ов' язався оплачувати одерж ану теплову енергію за встан овленими тарифами (цінами) в т ерміни, передбачені цим Дого вором (пп. 1, 2.1, 3.2.2, 4.2.1 Договору).

Відповідно до пунктів 6.1-6.3, 6.5 в казаного договору, Відповіда ч зобов' язався за 3 дні до поч атку розрахункового періоду (яким є календарний місяць) сп лачувати Позивачу вартість з а місяць кількості теплової енергії, передбаченої на роз рахунковий період, з урахува нням залишкової суми (сальдо ) розрахунків на початок міся ця, та сплачувати різницю між заявленою та фактично спожи тою тепловою енергією не піз ніше 15-го числа місяця, наступ ного за розрахунковим.

Протягом опалювального се зону в період з 01.01.08р. по 01.05.08р. Поз ивач здійснював постачання т еплової енергії Відповідачу , за яку останній розрахунки с воєчасно не проводив, у зв' я зку з чим утворилась заборго ваність в сумі 514,17 грн. станом н а 01.09.09р., що підтверджується роз рахунками Позивача та актами здачі-прийняття послуг, які є в матеріалах справи.

Після пред' явлення позов у до суду (30.09.09р.) Відповідач зді йснив повне погашення заборг ованості за спожиту теплову енергію протягом періоду з с ічня по травень 2008 року на зага льну суму 514,17 грн. основного бо ргу, що підтверджується дові дкою Позивача, яка є в матері алах справи та не заперечуєт ься прокурором.

Умовами розділу 7 договору № 298 від 11.09.01р. сторони встановили , що за невиконання або ненале жне виконання зобов' язань з а цим договором винна сторон а відшкодовує іншій завдані збитки без зарахування неуст ойки, а відшкодування збиткі в та сплата неустойки не звіл ьняє від виконання зобов' яз ань, крім випадку письмової в ідмови сторони (абзац 1).

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом, Поз ивач нарахував Відповідачу д одатково до основного боргу суму 103,71 грн. з битків від інфляції за періо д з березня 2008 року по вересень 2009 року та 22,31 грн. три проценти річних за період з 16.02.08р. по 01.09.09р .

На час розгляду справи дока зів погашення зазначених дод аткових нарахувань Відповід ач суду не надав.

З урахуванням встановлени х обставин позовні вимоги Пр окурора в інтересах держави в особі Позивача підлягають частковому задоволенню з нас тупних підстав.

Відповідно до положень ст. 2 75 Господарського кодексу Укр аїни, за договором енергопос тачання енергопостачальне п ідприємство відпускає елект ричну енергію, пару, гарячу і п ерегріту воду споживачеві, я кий зобов' язаний оплатити п рийняту енергію та дотримува тися передбаченого договоро м режиму її використання, а та кож забезпечити безпечну екс плуатацію енергетичного обл аднання, що ним використовує ться.

Статтею 530 ч.1 Цивільного коде ксу України встановлено, що я кщо у зобов' язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 6 25 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарс ького кодексу України, учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку передбачених Цивільним к одексом України, Господарськ им кодексом України, іншими з аконами і договором, а держав а забезпечує захист прав і за конних інтересів суб' єктів господарювання та споживачі в, зокрема, шляхом присудженн я до виконання обов' язку в н атурі, відшкодування збитків та застосування штрафних са нкцій.

Право Прокурора на звернен ня до господарського суду та підстави для цього встановл ені ст. 36-1 Закону України "Про п рокуратуру" та ст. 2 Господарсь кого процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, до слідивши матеріали справи, с уд доходить висновку, що позо вні вимоги Прокурора в інтер есах держави в особі Позивач а про примусове стягнення з В ідповідача суми 103 грн. 71 коп. зб итків від інфляції та 22 грн. 31 т рьох процентів річних - є об ґрунтованими і підлягають за доволенню.

З урахуванням встановлени х обставин, із яких видно, що н а час розгляду справи судом з обов' язання Відповідача з о плати спожитої теплової енер гії на суму 514,17 грн. основного б оргу за період з січня по трав ень 2008 року - є припиненими, про вадження у даній справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю між сторонам и предмета спору, згідно ст. 80 ч .1 п.1-1 Господарського процесуа льного кодексу України.

Судові витрати у справі пок ладаються на Відповідача, зг ідно ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43-45, 49, 80 ч. 1 п . 1-1, 82-85, 115-118 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн а особа ОСОБА_1 на користь Державного підприємства „Кр иворізька теплоцентраль” су му 103 грн. 71 коп. збитків від інфл яції, 22 грн. 31 коп. три проценти річних.

Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн а особа ОСОБА_1 в доход Дер жавного бюджету України суму 102 грн. витрат по сплаті держми та, 236 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

В решті позовних вимог пров адження у справі припинити.

Видати накази після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя І.М. Подобєд

Рішення підписано 20.11.09р.