Ухвала
від 18.08.2017 по справі 142/991/16-ц
ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 142/991/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

"18" серпня 2017 р.

смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Гринишиної А.А.,

секретаря - Яворської О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Піщанської РДА Вінницької області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження в справі за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Піщанської РДА Вінницької області про відшкодування моральної шкоди з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України. Позивач посилається на те, що в провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді справа № 142/1833/15-ц за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Піщанської РДА Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, яка за своїм змістом, предметом та складом осіб, які беруть участь у справі, є ідентичною даній справі, різняться тільки дати звернення до суду з відповідними позовами.За таких обставин позивач вважає, що провадження в даній справі слід зупинити, оскільки її неможливо розглянути до розгляду іншої, тобто справи № 142/1833/15-ц за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Піщанської РДА Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, яка розглядається в порядку цивільного судочинства і рішення по якій матиме значення для вирішення даної справи.Дане клопотання позивач в судовому засіданні підтримав повністю, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 також вважає, що провадження в даній справі слід зупинити до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці з аналогічними вимогами, оскільки одночасний розгляд обох справ неможливий.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження слід задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області в порядку цивільного судочинства перебуває дана справа та справа № 142/1833/15-ц за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Піщанської РДА Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, за якими існує спір між тими самими сторонами, з тих самих підстав, про той самий предмет, внаслідок чого, рішення в одній справі може вплинути та розгляд іншої справи. Позивач визначився в тому, що саме дану справу неможливо розглянути до розгляду справи № 142/1833/15-ц, з чим погодився як відповідач, так і суд вважає дане зупинення провадження доцільним.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.ст. 201, 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Піщанської РДА Вінницької області про відшкодування моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 142/1833/15-ц за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Піщанської РДА Вінницької області про відшкодування моральної шкоди.

Зобов"язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити Піщанський районний суд Вінницької області про припинення існування обставин, які стали причиною зупинення провадження у справі, надавши суду відповідну письмову заяву та судове рішення, яке набрало законної сили, у справі 142/1833/15-ц за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Піщанської РДА Вінницької області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскарженя до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Піщанський районний суд.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

СудПіщанський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення18.08.2017
Оприлюднено19.08.2017
Номер документу68346616
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —142/991/16-ц

Ухвала від 07.05.2019

Цивільне

Піщанський районний суд Вінницької області

Гринишина А. А.

Ухвала від 07.05.2019

Цивільне

Піщанський районний суд Вінницької області

Гринишина А. А.

Ухвала від 18.08.2017

Цивільне

Піщанський районний суд Вінницької області

Гринишина А. А.

Ухвала від 21.04.2017

Цивільне

Піщанський районний суд Вінницької області

Гринишина А. А.

Ухвала від 02.03.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Мазур Лідія Михайлівна

Ухвала від 28.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Стеблюк Л. П.

Ухвала від 28.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Стеблюк Л. П.

Ухвала від 24.11.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Мазур Лідія Михайлівна

Ухвала від 15.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Стеблюк Л. П.

Ухвала від 15.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Стеблюк Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні