Ухвала

від 11.10.2010 по справі 2-н-145/10

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, 56500, (05134) 4-25-83

Справа № 2-н-145/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Санітарна очистка міста" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Санітарна очистка міста" заборгованості за комунальні послуги в розмірі 399 (триста дев'яносто дев'ять) грн. 90 коп. за період з 01 травня 2005 р. по 01 вересня 2010 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2010 року до суду надійшла письмова заява Комунального підприємства „Санітарна очистка міста" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „ Санітарна очистка міста" заборгованості за послуги по вивозу твердих побутових відходів в розмірі 399 (триста дев'яносто дев'ять) грн. 90 коп. за період з 01 травня 2005 р. по 01 вересня 2010 р.

В заяві зазначено, що відповідно довідки, виданої головою вуличного комітету від 15 липня 2010 p., за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Матросова, будинок №68 (шістдесят вісім) проживають ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та починаючи з липня 2010 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вищевказаною адресою КП „Санітарна очистка міста" боржникам надавались комунальні послуги по вивозу твердих побутових відходів, за які вони зобов'язані щомісячно, на підставі тарифів на вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, встановлених виконавчим комітетом Вознесенської міської Ради Миколаївської області, вносити плату.

Посилаючись на те, що послуги боржникам надавались належної якості, але вони їх сплачували невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість, заявник просив заяву задовольнити, видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь КП „Санітарна очистка міста" заборгованість за надання послуг по вивозу твердих побутових відходів за період з 01.05.2005 р. по 01.09.2010 р. в розмірі 399 (триста дев'яносто дев'ять) грн. 90 коп. Також просив стягнути з останніх витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп., сплачені при подачі заяви до суду.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 вересня 2010 р. заява Комунального підприємства „Санітарна очистка міста" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників на користь Комунального підприємства „Санітарна очистка міста" заборгованості за послуги по вивозу твердих побутових відходів в розмірі 399 (триста дев'яносто дев'ять) грн. 90 коп. за період з 01.05.2005 р. по 01.09.2010 р. залишена без руху з посиланням на невідповідність її вимогам ст.98 ЦПК України.

07 жовтня 2010 р. на виконання вимог вищевказаної ухвали судді від 28 вересня 2010 р. заявник надав заяву про видачу судового наказу (у новій редакції), відповідно до якої просив видати судовий наказ за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь КП „Санітарна очистка міста" заборгованість за надання послуг, по вивозу твердих побутових відходів за період з 01.05.2005 р. по 01.09.2010 р. в розмірі 399 (триста дев'яносто дев'ять) грн. 90 коп. Проте, і за цих обставин наказне провадження не може бути відкрито, оскільки, недоліки, з приводу яких була постановлена ухвала судді від 28 вересня 2010 p., заявником усунуті не в повному обсязі.

Так, згідно п.5 ч.2 ст.98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік документів, що додаються до заяви.

Додані заявником документи є письмовими доказами і основною підставою для оцінки судом правомірності та обґрунтованості вимог заявника. Докази повинні підтверджувати не тільки факт наявності права вимоги у стягувана, а й розмір обов'язків боржника.

За правилами ч.2 ст.64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Враховуючи, що метою наказного провадження є спрощений порядок і скорочення процедури судового розгляду, то сторони в ньому не викликаються, тому документи, які додаються до заяви про видачу судового наказу повинні подаватися виготовленими належним чином.

Відповідно до п.5 ч.З ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 р., Закону України "Про відходи" від 05 березня 1998 р. (з наступними змінами та доповненнями), споживач комунальних послуг повинен здійснювати оплату за користування ними, у строки встановлені договором або законом, на відповідні рахунки на підставі встановлених тарифів, в даному випадку, щодо вивезення та знешкодження твердих побутових відходів.

Разом з тим, спір не можливо вирішити в наказному провадженні, в разі коли існує дефект форми документів, тобто додані до заяви про видачу судового наказу письмові докази повинні бути безспірними та не мати неясностей, тобто не викликати сумнівів у їх достовірності. В ухвалі судді від 28 вересня 2010 р. заявнику було запропоновано усунути цей недолік, але вказані вимоги останнім не виконанні, оскільки не було усунуто останнім невідповідність нарахованої суми заборгованості сумі заборгованості за комунальні послуги, яку просить стягнути заявник.

До того ж, доданий до заяви про видачу судового наказу (у новій редакції) витяг з особового рахунку №15478 взагалі не узгоджується з раніше поданими документами та вимогами, які заявлені заявником, оскільки з останнього вбачається, що за вищевказаною адресою, виникла заборгованість в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 23 коп. Окрім того, зі змісту заяви про видачу судового наказу (нова редакція) вбачається, що заявник в якості боржника вказує також ОСОБА_3, але вимоги щодо останнього в заяві не викладені.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу. При цьому, повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою ст.100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

За таких обставин, заяви Комунального підприємства „Санітарна очистка міста" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Санітарна очистка міста" заборгованості за комунальні послуги в розмірі 399 (триста дев'яносто дев'ять) грн. 90 коп. за період з 01 травня 2005 р. по 01 вересня 2010 р., слід повернути заявнику, оскільки у встановлений суддею строк, вимоги, викладені в ухвалі судді заявником виконанні не в повному обсязі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального підприємства „Санітарна очистка міста" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Санітарна очистка міста" заборгованості за комунальні послуги в розмірі 399 (триста дев'яносто дев'ять) грн. 90 коп. за період з 01 травня 2005 р. по 01 вересня 2010 р.,- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Серебрякова