Ухвала

від 17.08.2020 по справі 2-н-145/10

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 2-н-145/10

№ провадження 2-во/208/42/20

УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді Сушкової Л.І.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки Християнська Фортеця про виправлення описки в судовому наказі Заводського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2010 року по справі № 2н-145-10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 07.07.2020 з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 18.01.2010р № 2н-145-10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання.

Позивач, в обґрунтування вимог, за заявою, посилається на те, що, зазначений судовий наказ на примусове виконання було направлено до Південного ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області і 30.11.2018р постановою державного виконавця Південного ВДВС стягувачу вказаний повернуто судовий наказ та виявлено, що в судовому наказіневірно вказано по батькові боржника і замість правильного по батькові, ОСОБА_2 ОСОБА_3 , вказано у наказі невірно, її по батькові ,- ОСОБА_4 , але ж вказана описка унеможливлює виконання судового наказу. Заявник в судовому засіданні не був присутній, надав заяву, підтримавклопотання, і просив виправити описку в судовому наказі.Відповідач в судовому засіданні був відсутній .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про доцільність задоволення заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 18.01.2010р суддею Заводського районного суду, Дячковим С.В., видано судовий наказ за заявою Кредитної спілки Християнська Фортеця про стягнення з ОСОБА_1 на основі договору поруки № 5517-П від 7.08.2008р заборгованість за кредитним договором № 5517 від 07.08.2008р, сплаченого судового збору та витрат на ІТЗ. В своїй заяві до суду вих.№20 від 18.012010р сам заявник вказав відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нечитаємою ксерокопією кредитних договорів, внаслідок чого сталася описка в судовому наказі., але її можливо та необхідно усунути й виправити, для чого відсутні будь-які перешкоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви.

Керуючись ст. 173 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в судовому наказі №2н-145-10 від 18.01.2010р Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі за заявою Кредитної спілки Християнська Фортеця про виправлення описки в судовому наказі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.01.2010р по справі № 2н-145-10 та вказати правильно прізвище, ім`я, по батькові боржника,- ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.