Ухвала

від 14.08.2017 по справі 586/965/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 серпня 2017 року м.Київ К/800/27947/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 06 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язанні вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга підписана заступником начальника Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області Клімовець Т.М., проте документів на підтвердження повноважень скаржником не надано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 06 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі №586/965/16-а залишити без руху та надати строк до 04 вересня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін