Ухвала

від 15.08.2017 по справі 914/3342/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 серпня 2017 року Справа № 914/3342/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач, суддів:Євсікова О.О., Кролевець О.А. перевірив касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство "Західводбуд" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. та рішеннягосподарського суду Львівської області від 20.02.2017р. у справі№914/3342/16 господарського суду Львівської області за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області доПублічного акціонерного товариства автотранспортного підприємства "Західводбуд" простягнення 85100 грн. ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним акціонерним товариством "Автотранспортне підприємство "Західводбуд" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. та рішення господарського суду Львівської області від 20.02.2017р. у справі №914/3342/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга підписана представником заявника касаційної скарги ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якої до матеріалів касаційної скарги додано довіреність від 28.04.2017р. б/н.

Проте, відповідно до ст. 131І Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131 1 та ст.131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016р. (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016р.

Як вбачається з матеріалів справи №914/3342/16, провадження у справі було порушено господарським судом Львівської області від 30.12.2016р., тобто після набрання чинності Законом, а тому, при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку, сторони повинні були врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно з ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджували б правовий статус представника скаржника як адвоката.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Допущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд звертає увагу, що при повторному зверненні з касаційною скаргою, заявнику необхідно подати відповідне клопотання про відновлення процесуального строку на оскарження судових рішень. Крім цього, заявнику необхідно звернути увагу на те, що в поданій касаційній скарзі зазначено організаційно-правову форма заявника касаційної скарги як Приватне акціонерне товариство автотранспортного підприємства "Західводбуд", проте матеріали справи не містять відомостей щодо зміни організаційно - правової форми Публічного акціонерного товариства автотранспортного підприємства "Західводбуд".

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство "Західводбуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. та рішення господарського суду Львівської області від 20.02.2017р.. у справі №914/3342/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

О.А. Кролевець