Ухвала

від 17.08.2017 по справі 904/2966/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2017 Справа № 904/2966/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" м. Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан", с. Катеринівка, Дніпропетровська область

про стягнення 76 863,67 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від заявника: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 у справі №904/2966/14 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан" (52613, Дніпропетровська обл., с. Катеринівка, вул. Радянська, буд. 9, код ЄДРПОУ 21895120, п/р № 26003060764837, №26045060000065, №26053060734185 у ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» , МФО 307770; п/р №26003000008182, №26009000006003 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» , МФО 300614; п/р №26003134191001, №26047134191001 у ПАТ «ПРИВАТБАНК"» , МФО 305299) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 4Д, код ЄДРПОУ 19358201) заборгованість по кредиту у розмірі 69 757,51 грн. (шістдесят дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят сім грн. 51 коп.), заборгованість по процентам за фактичне користування кредитними коштами у розмірі 4 353,63 грн. (чотири тисячі триста п'ятдесят три грн. 63 коп.), пеню за прострочення погашення кредиту у розмірі 2 652, 22 грн. (дві тисячі шістсот п'ятдесят дві грн. 22 коп.), пеню за прострочення сплати процентів за фактичне користування кредитними коштами у розмірі 100,30 грн. (сто грн. 30 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.), в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

01.07.2014 на виконання вищевказаного рішення судом видано наказ.

11.08.2017 до суду від Публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" надійшла заява про заміну вибулої сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2017 прийнято заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження до розгляду і призначено її розгляд у судовому засіданні на 17.08.2017.

17.08.2017 повноважні представники позивача і відповідача у судове засідання не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.

Повноважний представник заявника у судове засідання також не з'явився, будь-яких пояснень, клопотань та інших документів до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях звертає увагу на те, що заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У зв'язку із тим, що розгляд заяв про заміну сторони на стадії виконавчого провадження обмежений десятиденним строком, у суду відсутня можливість відкласти розгляд заяви та в черговий раз викликати представників сторін у судове засідання, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути подану заяву в даному судовому засіданні без участі повноважних представників позивача, відповідача і заявника, за наявними в ній матеріалами.

Згідно з пунктом 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012, ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини 1 статті 25 цього Кодексу та частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що передбачено пунктом 1 частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України.

Положеннями статті 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Статтею 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Статтею 519 Цивільного кодексу України визначено, що первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з доданих до заяви документів, 24.05.2017 між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" і Публічним акціонерним товариством "КРИСТАЛБАНК" укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги).

Відповідно до п. 2.3 договору факторингу з дати відступлення прав вимоги клієнт (ПАТ "ОСОБА_1 Аваль") перестає бути стороною кредитних договорів, зазначених в реєстрі відступлених прав вимоги, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Права вимоги переходять до фактора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення (без регресу).

Відповідно до витягу з реєстру відступлених прав вимоги (щодо кредитів ТОВ "Сапсан") відступлено право вимоги за кредитним договором №012/42-1/180 від 06.05.2011.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 512, 513, 514, 516, 517, 519 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" - задовольнити.

Замінити сторону у справі № 904/2966/14 з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вулиця Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" (04053, м.Київ, вулиця Кудрявський узвіз, буд. 2, код ЄДРПОУ 39544699).

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу, виданого 01.07.2014 Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/2966/14, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан" (52613, Дніпропетровська обл., с. Катеринівка, вул. Радянська, буд. 9, код ЄДРПОУ 21895120, п/р № 26003060764837, №26045060000065, № 26053060734185 у ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» , МФО 307770; п/р №26003000008182, №26009000006003 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» , МФО 300614; п/р№26003134191001, № 26047134191001 у ПАТ «ПРИВАТБАНК"» , МФО 305299) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" м. Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 4Д, код ЄДРПОУ 19358201) заборгованість по кредиту у розмірі 69 757,51 грн. (шістдесят дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят сім грн. 51 коп.), заборгованість по процентам за фактичне користування кредитними коштами у розмірі 4 353,63 грн. (чотири тисячі триста п'ятдесят три грн. 63 коп.), пеню за прострочення погашення кредиту у розмірі 2 652, 22 грн. (дві тисячі шістсот п'ятдесят дві грн. 22 коп.), пеню за прострочення сплати процентів за фактичне користування кредитними коштами у розмірі 100,30 грн. (сто грн. 30 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя ОСОБА_3