Ухвала

від 14.08.2017 по справі п/811/470/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

(49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29)

У Х В А Л А

"14" серпня 2017 р. справа №П/811/470/16

          Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромашка - 2015"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 р. у справі №П/811/470/16

          за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдінг Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лів-Логістик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромашка - 2015"

          до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України,

за участю прокурора Кіровоградської області,

          про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди, -

          встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2017 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху і надано час упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження;

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19 червня 2017 року.

Станом на 14 серпня 2017 року заявник заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав та докази сплати судового збору в повному обсязі не подав.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що заявник у наданий строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав не подав, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № П/811/470/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромашка - 2015" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року.

Оскільки заявником було сплачено 2120,72 грн. та 1515,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

          Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № П/811/470/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромашка - 2015" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

          Суддя                     О.М. Панченко