Ухвала

від 06.12.2010 по справі 2-н-197/10

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-197/10

УХВАЛА

іменем України

"06" грудня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства Єдність про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2010 року КП Єдність звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, ухвалою суду від 23 листопада 2010 року вона була залишена без руху, а заявнику був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків заяви, який починає свій відлік з дня отримання заявником копії ухвали.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі, заявником не усунуті, а саме:

а) з матеріалів справи вбачається те, що дійсно власниками житла, що обслуговується заявником є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. В той же час, з цих же матеріалів вбачається, що за цією адресою постійно проживає та на підставі окремого письмового договору отримує відповідні послуги лише ОСОБА_4. Однак відповідне правове обґрунтування щодо необхідності стягнення боргу з усіх співвласників в матеріалах справи відсутнє;

б) надана заявником виписка з рахунку позичальника з зазначенням його заборгованості суперечить пред'явленим вимогам (існують розбіжності щодо періоду виникнення боргу).

2. До заяви не додано всіх документів, що вказані в її переліку, в тому числі і відповідно до кількості боржників (а саме не додані копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки з єдиного державного реєстру, рішення сесії міськради про звільнення від сплати держмита, рішення міськради від 22 липня 2005 року, додатку до рішення міськради від 26 вересня 2008 року, розпорядження органу приватизації, статуту, договору на обслуговування будинку та прибудинкової території).

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства Єдність про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: