Ухвала

від 17.08.2017 по справі 686/10826/15-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/10826/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 686/10826/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Ліміт , приватного підприємства Зарічбуд , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Гречани про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними.

Представник позивача - заявника ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: земельну ділянку площею 1,2 га, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0073, реєстраційний номер нерухомого майна: 502040068101, власником якої є ОСОБА_4 та земельну ділянку площею 0,9984 га, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0075, реєстраційний номер нерухомого майна: 588173268101, власником якої є ОСОБА_4.

Відповідно до частини другої статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Частиною третьою цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на наведені норми закону, заява про забезпечення позову має містити обґрунтування необхідності вжиття запропонованих заявником заходів забезпечення позову з урахуванням, зокрема обставин цивільної справи, особи відповідача та з посиланням на конкретні факти, що свідчать про можливе утруднення чи неможливість виконання рішення суду без вжиття таких заходів.

У відповідності з п.1, п.2 ч.1, ч.3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати,що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, закон пов`язує забезпечення позову з неможливістю чи утрудненням виконання судового рішення.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, про відмову в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 1,2 га, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0073, реєстраційний номер нерухомого майна: 502040068101, власником якої є ОСОБА_4 та земельну ділянку площею 0,9984 га, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0075, реєстраційний номер нерухомого майна: 588173268101, власником якої є ОСОБА_4, так як майно на яке просить накласти арешт представник позивача (заявника) не є предметом спору

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача - заявника ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишинин